Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2007 г. N Ф04-6435/2007(38282-А45-22) Суд возвратил заявление, поскольку в рассматриваемом случае должник подлежит ликвидации во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2007 г. N Ф04-6435/2007(38282-А45-22)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции N 14 по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) "Техника", несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной более 12 месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 260367 рублей 21 копейки.

Определением от 15.03.2007 (судья К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2007 (судьи М., П., Ш.), заявление инспекции возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Основаниями к отмене судебных актов указывает на ошибочное применение судом статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и неправильное применение пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании АОЗТ "Техника" банкротом подано в арбитражный суд после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании АОЗТ "Техника" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет и налоговым санкциям по состоянию на 01.02.2007 в сумме 260367 рублей 21 копейки. Кроме того, бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, а также установить место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют (расчетный счет предприятия в банке закрыт 1998 году).

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении АОЗТ "Техника" имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на указанную норму.

Данная правовая позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 3 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании АОЗТ "Техника" несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3874/2007-43/3-57 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции N 14 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.