Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-7186/2007(39251-А70-17) Отказывая в иске о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в этой части, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств о противоречии спорных пунктов действующему законодательству, договор подписан и зарегистрирован в установленном порядке, а также указал, что истец пользовался земельным участком с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости и обязан уплачивать арендную плату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф04-7186/2007(39251-А70-17)
(извлечение)

Предприниматель К. обратился с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в этой части.

Решением от 30.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не оценены доказательства, представленные истцом. Указывает, что в 2004-2005 годах земельный участок находился в пользовании ОАО "ТЭЗ". По мнению заявителя, судом не применены подлежащие применению статьи 606, 607, 671, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель ответчика, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит незавершенное строительством нежилое помещение (литер А37), приобретенное по договору купли-продажи от 01.04.2004, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 18, строение 31, площадью 1463,3 кв.м, о чем ему 28.04.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права. С 15.05.95 земельный участок площадью 14,7 га, на котором расположена недвижимость истца, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "ТЭЗ", истцом проведено межевание, постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 4639 кв.м, находящийся под недвижимостью, согласно распоряжению ответчика от 17.09.2004, присвоен кадастровый номер 72:23:02:15 002:0197. Распоряжением ответчика от 08.11.2005 выделенный земельный участок предоставлен истцу, о чем между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2005, земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.12.2005, договор зарегистрирован регистрационной палатой 14.06.2006. Пунктом 3.2.21 договора предусмотрено, что оплата за пользование земельным участком за период с 28.04.2004 по 07.11.2005 производится в размере, указанном в приложении N 2 к настоящему договору (расчет арендной платы). Первый платеж за период с 01.05.2004 по 31.12.2005 производится не позднее 30.12.2005 (пункт 4.3). В соответствии с пунктом 7.2 договора настоящий договор действует в период с 08.11.2005 по 07.10.2010.

Обращаясь с требованием о признании недействительными пунктов 3.2.21, 4.3 и исключении их из договора, а также - пункта 7.2 договора в части указания начального срока действия договора и применении последствий недействительности этой части сделки путем обязания ответчика произвести перерасчет арендной платы, истец указал, что до государственной регистрации договора аренды земельного участка он им не пользовался, так как договор считался незаключенным. Государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием отказа ОАО "ТЭЗ" от части земельного участка, между тем ответчиком начислена арендная плата за период с 28.04.2004 по 07.11.2005, которая истцом уплачена. Вместе с тем, внесение арендной платы до государственной регистрации договора является незаконным, спорные пункты договора - недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств о противоречии спорных пунктов действующему законодательству. Правильно указал, что истец пользовался земельным участком с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, и в силу статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан уплачивать арендную плату. Со ссылкой на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно учел, что при заключении договора аренды земельного участка никаких разногласий по его пунктам со стороны истца не возникло, договор подписан и зарегистрирован в установленном порядке. Пришел к правильному выводу о том, что возможность включения в договор условий возникших до его заключения, предусмотрена действующим законодательством (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2056/5-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.