Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2007 г. N Ф04-7267/2007(39320-А70-40) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2007 г. N Ф04-7267/2007(39320-А70-40)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Р. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2006 N 10-24/609/1528 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 36 156,82 руб., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 21 617,20 руб., соответствующих сумм пени (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 05.07.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением от 08.08.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением определения и непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда. Инспекция обращалась с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляет защиту государственных интересов и защиту интересов бюджета Российской Федерации, поэтому он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины; Информационное письмо от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является обязательным к применению арбитражными судами России.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов предъявлять в арбитражные суды иски, то есть выступать в качестве истцов.

Однако глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика.

Следовательно, законом не предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа о неправомерном применении арбитражным судом апелляционной инстанции разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", так как они опубликованы в соответствии со статьей 16 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" и направлены на единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю было предложено обеспечить поступление в Восьмой арбитражный апелляционный суд документов, указанных в определении, в срок до 07.08.2007.

В установленный судом срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины налоговая инспекция не представила.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Восьмого арбитражного апелляционного суда соответствует законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А70-1523/13-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.