Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2007 г. N Ф04-7378/2007(39486-А45-31) Отказывая в признании незаконными действий по предоставлению в аренду земельных участков без проведения аукциона, суд указал, что действия органа местного самоуправления по заключению договора аренды земельного участка не нарушают прав и законных интересов граждан и юридических лиц, не возлагают на них какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2007 г. N Ф04-7378/2007(39486-А45-31)
(извлечение)

Заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий мэрии г. Новосибирска, выразившихся в заключении договора аренды земельного участка с ООО "Энергомонтаж" без проведения аукциона, и обязании мэрии г. Новосибирска прекратить предоставление земельных участков для жилищного строительства без проведения аукциона.

Решением арбитражного суда от 20.04.2007 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2007 решение от 20.04.2007 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе прокуратура Новосибирской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основанию неправильного применения судом норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу прокуратуры от мэрии г. Новосибирска не поступил.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель мэрии г. Новосибирска, опровергая доводы прокуратуры, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.09.2005 мэрией г. Новосибирска вынесено распоряжение о предоставлении земельного участка из земель поселений, площадью 0,8023 га, для строительства многоэтажного жилого дома на пересечении ул. Родники и ул. Земнухова в Калининском районе без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в установленном порядке.

В газете "Вечерний Новосибирск" 14.10.2005 опубликовано сообщение о приеме заявок о предоставлении данного земельного участка без проведения торгов (конкурсов и аукционов). В соответствии с выпиской из протокола комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории г. Новосибирска от 29.11.2005 N 6-7 зк в течение месяца со дня опубликования в СМИ вышеназванной информации была принята одна заявка ООО "Энергомонтаж".

Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 19.06.2006 N 4773-р Обществу был предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель поселений, площадью 0,8023 га (кадастровый номер 54:35:04 1040:0050), для строительства многоэтажного жилого дома на пересечении ул. Родники и ул. Земнухова в Калининском районе.

На основании указанного распоряжения мэрией г. Новосибирска и ООО "Энергомонтаж" 30.06.2006 заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 4бт для строительства многоэтажного жилого дома. Договор аренды зарегистрирован 27.07.2006 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - N 54-01/191/2006-315.

Заместитель прокурора Новосибирской области, полагая, что при заключении договора мэрией г. Новосибирска нарушена статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: договор заключен без проведения аукциона, нарушены экономические интересы Российской Федерации как собственника земельного участка, а также права субъектов предпринимательской деятельности, которые были лишены возможности принять участие в аукционе, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказав в удовлетворении заявления, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, сделал правильный вывод о том, что признание незаконными действий органов и должностных лиц может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, когда негативные последствия явились результатом непосредственно самих действий соответствующих лиц. Сами по себе действия органа местного самоуправления по заключению договора аренды земельного участка не нарушают прав и законных интересов граждан и юридических лиц, не возлагают на них какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необходимые властные предписания, которые могут повлечь негативные последствия для определенного круга лиц, содержатся в ненормативном акте и договоре, заключенном на основании этого ненормативного акта.

Суд обоснованно указал, что восстановление нарушенных, по мнению прокурора, прав и интересов граждан и юридических лиц путем признания незаконными действий мэрии по заключению договора аренды в данном случае невозможно, поскольку сам договор аренды предметом спора не является.

При этом констатация незаконности действий органов местного самоуправления по заключению договора аренды также не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению прокурора, прав и интересов граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, предоставление земельного участка в аренду осуществлено на основании гражданского договора, где определена воля двух его сторон - мэрии и Общества. Административные правоотношения между сторонами отсутствуют, что исключает возможность предъявления в арбитражный суд требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2007 по делу N А45-4136/07-16/97 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.