Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2007 г. N Ф04-6859/2007(38800-А02-41) Частично удовлетворяя требование о взыскании финансовых санкций, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, правовой статус ответчика - государственного учреждения, финансовое положение ответчика как бюджетной организации, совершение правонарушения впервые и устранение его (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф04-6859/2007(38800-А02-41)
(извлечение)

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании финансовых санкций с Государственного учреждения - "Дом молодежи Республики Алтай" (далее - ГУ "Дом молодежи") в сумме 25064 рублей.

Решением арбитражного суда от 02.07.2007, заявленные требования удовлетворены частично.

С ГУ "Дом молодежи" взыскано в доход бюджета УПФ финансовых санкций за непредставление индивидуальных сведений за 2006 год в сумме 12000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УПФ, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления УПФ о взыскании с ГУ "Дом молодежи" финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2006 год в сумме 13064 рублей, принять новый судебный акт об удовлетворении УПФ заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, бремя доказывания наличия смягчающих вину обстоятельств лежит на виновном лице, однако ГУ "Дом молодежи" никаких доказательств наличия смягчающих обстоятельств суду не представил.

В связи с чем, по мнению УПФ, суд необоснованно уменьшил сумму финансовых санкций.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ "Дом молодежи" просит оставить судебный акт без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ГУ "Дом молодежи" зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в УПФ г. Горно-Алтайск. ГУ "Дом молодежи" самостоятельно рассчитал и начислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по итогам 2006 года.

На основании акта камеральной проверки от 13.03.2007 N 15 УПФ принято решение от 02.04.2007 N 15, в соответствии с которым ГУ "Дом молодежи" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах в виде финансовых санкций в сумме 25064 рублей.

Согласно принятому решению от 02.04.2007 N 15 УПФ выставило ГУ "Дом молодежи" требование от 02.04.2007 N 15 об уплате финансовых санкций в срок до 12.04.2007.

Поскольку в установленный в требовании срок сумма финансовых санкций в добровольном порядке ГУ "Дом молодежи" уплачена не была, УПФ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные УПФ требования, суд принял законное и обоснованное решение, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации для уменьшения подлежащего взысканию размера штрафа. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования". Данный Закон не предусматривает снижение размера штрафа. Однако по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за правонарушение (несвоевременное представление сведений) и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования - Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" - не установлен общий порядок привлечения правонарушителей к ответственности, суд кассационной инстанции полагает, что названные правоотношения должны регулироваться положениями главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение", определяющими, в том числе, смягчающие ответственность обстоятельства (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации) и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГУ "Дом молодежи" был обязан представить указанный выше отчет до 01.03.2007. Однако данные сведения ГУ "Дом молодежи" представил 13.03.2007, то есть с нарушением установленного срока.

Арбитражный суд первой инстанции признал ответчика виновным в совершении налогового правонарушения, однако, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизили размер штрафных санкций до 12000 руб.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признал правовой статус ответчика - государственное учреждение, финансовое положение ответчика как бюджетной организации, совершение правонарушения впервые и устранение его.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.07.2007 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-426/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.