Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2007 г. N Ф04-7384/2007(39448-А45-17) Удовлетворяя иск о взыскании долга, суд исходил из того, что основания и размер задолженности доказаны истцом, установлен факт правопреемства ответчика и должника, поскольку ликвидационная комиссия покупателя была обязана передать вновь созданному органу местного самоуправления задолженность в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2007 г. N Ф04-7384/2007(39448-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Новосибирскнефтепродукт ВНК" обратилось с иском к администрации о взыскании 53788,80 руб. долга за поставленные нефтепродукты и 959,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 53788,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 877,49 руб., в остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в иске. Считает, что выводы суда о правопреемстве сделаны в результате неверного толкования пункта 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Указывает, что между ликвидируемыми территориальными администрациями и вновь образованными органами местного самоуправления - администрациями районов произошло сингулярное правопреемство в рамках передаточного акта. Суд незаконно возложил долговые обязательства субъекта Российской Федерации - Новосибирской области на муниципальное образование Колыванского района.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 14.12.2003 со структурного подразделения истца (продавец) - Скалинской нефтебазы на основании доверенности N 401 от 14.12.2003 территориальной администрацией Колыванского района Новосибирской области (правопредшественник ответчика, покупатель) получены нефтепродукты на сумму 53788,80 руб., что подтверждается пропуск - отвесом. С 01.01.2005 на территории Колыванского района образованы органы местного самоуправления, территориальная администрация Колыванского района ликвидирована 19.07.2005.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что выставленная на оплату нефтепродуктов счет-фактура не оплачена до настоящего времени, направленная в адрес ликвидационной комиссии покупателя претензия оставлена без ответа. В ответе на претензию, направленную в адрес ответчика, последний указал, что он не является правопреемником покупателя, и признал задолженность в меньшем размере.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания долга, обоснованно исходил из того, что оплата товара должна быть произведена в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерно указал, что орган местного самоуправления выступает в правоотношениях как публично-правовое образование, осуществляющий публично правовые функции, предусмотренные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон). Правильно установил, что покупатель входил в систему органов государственной власти, при прекращении его полномочий нормы статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. Пришел к правильному выводу о том, что ликвидационная комиссия покупателя была обязана передать вновь созданному органу местного самоуправления задолженность в полном объеме. Правомерно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки Центробанка Российской Федерации в размере 11%.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что в силу пункта 10 статьи 85 Закона, органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются универсальными правопреемниками органов местного самоуправления и иных органов, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения. Пришла к правильному выводу о том, что отсутствие в передаточном акте спорного обязательства не влияет на факт правопреемства при рассмотрении настоящего иска.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2007 по делу N А45-13722/06-15/323 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.