Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2007 г. N Ф04-7348/2007(39419-А46-26) При новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, суду необходимо исследовать представленные в обоснование своих доводов сторонами доказательства, предложить истцу уточнить предмет иска в отношении общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф04-7348/2007(39419-А46-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2008 г. N Ф04-4662/2008(9014-А46-40)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - налоговый орган города Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган города Омска), обществу с ограниченной ответственностью "Тандем 1" (далее - ООО "Тандем-1", общество), город Новосибирск, при участии третьего лица - Ш. (далее - Ш.), город Омск, о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ООО "Тандем-1", произведенной решением N 3965 от 15.11.2006 за государственным номером 2065503214489.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение положений статей 8, 12, 13, 17, 18, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Тандем-1" осуществлена налоговым органом города Омска незаконно, так как документы, представленные на регистрацию не соответствуют установленным законом требованиям - пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, пункту 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Место нахождения ООО "Тандем-1" в учредительных документах не определено, поскольку по указанному в документах адресу общество не находится и никогда не находилось. Считает, что государственная регистрация ООО "Тандем-1" является незаконной и заведомо ложной, поскольку в заявлении указано, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Решением от 25.06.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных налоговым органом города Новосибирска требований к налоговому органу города Омска было отказано. Производство по делу в части заявленных требований к ООО "Тандем-1" было прекращено.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговым органом города Омска не было допущено нарушений норм, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ. У налогового органа города Омска нет, установленных законодательством, полномочий на проведение проверки достоверности сведений, указанных ООО "Тандем-1", Ш. в заявлении и следующих с ним документах. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконной государственной регистрации, предъявляемое к лицу, ее не производившему, не являющемуся государственным органом не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган города Новосибирска просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что государственная регистрация является незаконной, поскольку заявление и учредительные документы, представленные для государственной регистрации изменений, содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

Считает, что в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган города Новосибирска вправе обратиться с заявлением в суд в защиту публичных интересов. Согласно статьям 5, 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержащиеся в Едином государственном реестре сведения должны соответствовать действительности.

Представленные ООО "Тандем-1" недостоверные сведения нарушают права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, также нарушают права государства в лице налогового органа.

По мнению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, данные нарушения наносят материальный ущерб бюджетной системе государства, поскольку препятствуют осуществлению полноценного налогового контроля налоговым органом, не позволяют государству взимать причитающиеся ему налоги и сборы в полном объеме.

Податель кассационной жалобы считает, что в соответствии с пунктом 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган города Омска с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган города Омска просит оставить без изменения принятое по делу решение суда. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме. Считает, что судом принято законное и обоснованное решение, вынесенное с учетом норм материального и процессуального права.

Отмечает, что у регистрирующего органа согласно статье 23 Закона N 129- ФЗ отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы. Документов, кроме тех, которые предусмотрены положениями статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Тандем-1" о месте нахождения, регистрирующий орган в силу статьи 9 Закона N 129-ФЗ требовать не вправе.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "Тандем-1", от Ш. ко дню судебного заседания не представлены.

Заслушав в судебном заседании представителя налогового органа города Омска, поддержавшего свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене решения суда в части прекращения производства по делу по требованию налогового органа города Новосибирска к ООО "Тандем-1" о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества, произведенной решением о государственной регистрации N 3965 от 15.11.2006 за государственным номером 2065503214489.

Материалами дела установлено, что 08.11.2006 налоговым органом города Омска на основании представленных в регистрирующий орган документов принято решение N 3965 от 15.11.2006 о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица - ООО "Тандем-1", за основным государственным регистрационным номером 2065503214489.

Указанные изменения были связаны с изменением места нахождения ООО "Тандем-1" -г. Новосибирск, ул. Свердлова, д. 10. корп. "а".

ООО "Тандем-1" было поставлено на налоговый учет в налоговом органе города Новосибирска.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска была проведена проверка достоверности адреса места нахождения ООО "Тандем-1", указанного в учредительных документах.

Установив, что ООО "Тандем-1" по адресу, указанному им в изменениях к уставу, не находится, налоговый орган города Новосибирска обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования налогового органа города Новосибирска к налоговому органу города Омска, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение о государственной регистрации изменений принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции в указанной части, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что на основании представленного Ш., как уполномоченным лицом, полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 указанного Закона, регистрирующим органом не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии представленного Ш. пакета документов требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Довод налогового органа о том, что государственная регистрация изменений является незаконной, поскольку обществом представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица при государственной регистрации, судом кассационной инстанцией не принимается.

Оставляя судебный акт без изменения, кассационная инстанция отмечает, что указанные юридическим лицом сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Исходя из изложенного следует, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у налоговых органов имеется, однако надлежащим ответчиком по такому спору должно выступать - юридическое лицо, обращающееся в регистрирующий орган. В противном случае налоговый орган должен представить доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, а также обосновать экономический характер спора, возникшего между двумя налоговыми органами.

Учитывая, что доказательств наличия неправомерных действий регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требования налогового органа города Новосибирска о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества, произведенной решением о государственной регистрации N 3965 от 15.11.2006 за государственным номером 2065503214489, исходил из того, что требование о признании незаконной государственной регистрации, предъявляемое, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицу, ее не производившему, а более того, не являющемуся государственным органом, но хозяйствующим субъектом, коммерческим предприятием, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает, что в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Омской области не исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений в совокупности, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами принятое по делу решение в указанной части подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо исследовать полно и всесторонне материалы дела, рассмотреть по существу заявленное требование налогового органа города Новосибирска к обществу о признании недействительной государственной регистрации, исходя из норм действующего законодательства и указаний суда кассационной инстанции, предложить инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска уточнить предмет иска в отношении общества, принять законное решение, решить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3168/2007 отменить в части прекращения производства по делу по требованию инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска к ООО "Тандем-1" о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ООО "Тандем-1", произведенной решением за государственным номером 2065503214489.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение суда по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.