Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-7595/2007(39728-А46-30) При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные доказательства недостоверности данных бухгалтерского баланса, дать оценку оспариваемой сделке как крупной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф04-7595/2007(39728-А46-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6602/2008(15031-А46-39)

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Западно-Сибирская инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение (далее - ЗАО ППСРО) "Омскагропромдорстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма (далее - ООО "СФ) "Омскагропромдорстрой" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 28.07.2006 и N 2 от 28.07.2006, заключенных между ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" и ООО "СФ "Омскагропромдорстрой", и применении последствий их недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что заключенные договоры купли-продажи являются сделками с заинтересованностью взаимосвязанными, стоимость отчуждаемого имущества составляет более 2% балансовой стоимости активов общества, заключены без одобрения общего собрания акционеров, в связи с чем являются недействительными.

Решением от 18.05.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что отсутствуют нарушения процедуры одобрения сделки, поскольку решение принять семью незаинтересованными в сделке директорами из 10, что является достаточным, поскольку количество незаинтересованных директоров составляет более определенного уставом кворума для проведения заседания; балансовая стоимость проданного имущества составляла менее 2% стоимости активов общества по данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату; материалы дела не содержат документов. Позволяющих сделать вывод о том, что оспариваемые сделки были взаимосвязаны.

В кассационной жалобе ОАО "Западно-Сибирская инвестиционная компания", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда, что заседание Совета директоров проведено с целью рассмотрения вопроса об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и об осведомленности членов Совета директоров от 28.07.2006, так как в указанном протоколе отсутствует какая-либо информация о доведении до членов Совета директоров сведений об имеющейся в совершении сделках заинтересованности, равно, как не указаны сведения о выгодоприобретателе, и другие значимые условия; полагает, что решение об одобрении оспариваемых сделок должно быть принято общим собранием акционером; указывает, что сделки членами Совета директоров рассматривались как единая сделка, стоимость отчуждаемого имущества составила 2,51%, кроме того, ответчиками был подписан один договор на все 4 объекта недвижимости; цена имущества определялась не с учетом мнения независимых членов совета директоров, а была продиктована руководителем акционерного общества; бухгалтерский учет основных средств предприятия велся с нарушением Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, что привело к уменьшению балансовой стоимости имущества на дату принятия решения о его отчуждении, в том числе, неправильной постановке имущества на баланс предприятия, а также неправильного применения норм амортизационных отчислений; истец обращался в арбитражный суд с аналогичными требованиями к ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" и ООО "УМиТ "Омскагропромдорстрой" с иском о признании недействительными сделок, которые были одобрены на одном заседании совета директоров вместе со сделками, оспариваемыми в настоящем судебном заседании, и исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем возникают противоречия в соответствии выводов суда в оценке одних и тех же обстоятельства.

В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" просил принятые по делу судебные акты отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "СФ "Омскагропромдорстрой" просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 18.07.2006 состоялось заседание Совета директоров ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой", из протокола N 37 заседания которого следует, что на заседании Совета директоров принято решение о продаже 8 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой", расположенных по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, 100, остаточной стоимостью 1 865 683 руб. 39 коп., что составляет 2,51% от стоимости активов баланса на 28.07.2006.

28.07.2006 ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" (продавец) и ООО "СФ "Омскагропромдорстрой" (покупатель) заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества N 1 и N 2, в соответствии с условиями которых ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" обязалось передать в собственность ООО "СФ "Омскагропромдорстрой", а последнее принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных разделами 2 договоров, объекты недвижимости.

Объекты недвижимости, являющиеся предметами договоров N 1 и N 2 от 28.07.2006, переданы ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" ООО "СФ "Омскагропромдорстрой" по актам от 28.07.2006 приема-передачи имущества по договорам N 1 и N 2 купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2006.

Право собственности покупателя на теплую стоянку 2 шт. и на контору зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55АВ N 308923 от 31.08.2006 и серии 55АВ N 230194 от 06.09.2006.

Истец, являясь акционером продавца и полагая, что договоры купли-продажи N 1 и N 2 являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, взаимосвязанными, заключены без одобрения общего собрания акционеров ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, три члена совета директоров ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой": К.Ф.Г., К.Ф.Ф. и П. были заинтересованы в совершении оспариваемых сделок.

Кассационная инстанция соглашается с доводом заявителя, что вопреки статье 82 Закона об акционерных обществах заинтересованные лица не довели до сведения совета директоров информацию о своей заинтересованности в совершении сделок.

Данное обстоятельство является одним из случаев нарушения требований к таким сделкам.

Из протокола N 37 заседания совета директоров от 18.07.2006 следует, что в нарушение статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении данных сделок принималось всем составом совета директоров (10 человек), в том числе и тремя заинтересованными членами. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии надлежащего решения об одобрении сделок.

Следовательно, вывод судебных инстанций об отсутствии нарушений процедуры одобрения сделки основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Стоимость отчуждаемого обществом имущества в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, должна определяться советом директоров общества в соответствии со статьей 77 закона об акционерных обществах и не может быть ниже рыночной цены этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого обществом имущества должны определяться по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Между тем, из протокола N 37 заседания Совета директоров от 18.07.2006 следует, что актив баланса составляет 74 455 000 рублей на 28.07.2006. Сделка составляет 2,51% от стоимости активов баланса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что балансовая стоимость проданного имущества составляла менее 2% балансовой стоимости активов по данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату. При этом суд руководствовался данными баланса по состоянию на 01.07.2006, не приняв уточненный бухгалтерский баланс.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Следовательно, доказательства о недостоверности данных бухгалтерского баланса на 01.07.2006 имеют существенное значение для оценки оспариваемой сделки как крупной.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как основанные на неправильном применении норм материального права, принятые по неполно исследованным материалам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку материалам дела, и с применением подлежащих применению правовых норм принять по делу соответствующее решение. При принятии нового решения распределить государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18370/2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.