Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-7281/2007(39337-А70-3) Отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы, суд указал на наличие в тексте апелляционной жалобы мотивированного ходатайства о восстановлении срока для ее подачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф04-7281/2007(39337-А70-3)
(извлечение)

Автономная некоммерческая организации дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр "Тура" (далее - АНО ДОД "Детско-юношеский центр "Тура") обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области, (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2007 N 86 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2007 требования АНО ДОД "Детско-юношеский центр "Тура" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена Департаменту в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов суд апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить. Указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы было заявлено в тексте самой апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу АНО ДОД "Детско-юношеский центр "Тура" не представлен. В судебном заседании представитель АНО ДОД "Детско-юношеский центр "Тура" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 25.07.2007. Следовательно, как правильно указал суд, срок для подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт истекал 13.08.2007. Апелляционная жалоба направлена Департаментом в арбитражный суд 13.08.2007, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Департаментом не заявлено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в тексте апелляционной жалобы Департамента на решение арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2007. а именно на 3-4 страницах, изложено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что для обоснованной подачи жалобы требовалась дополнительная информация, которая была получена только 10.08.2007 (ответ на запрос от ООО "ТюменьВодоканал").

Таким образом, вывод суда об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 подлежит отмене, а дело - передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А70-3710/22-2007 отменить.

Направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение суда первой инстанции от 25.07.2007 по настоящему делу к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.