Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-7525/2007(39669-А70-28) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд указал, что ответчик является потребителем, относящимся к группе "бюджетные потребители", таким образом, расчеты за потребленную энергию между сторонами договора должны происходить по тарифам, установленным для указанной группы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2007 г. N Ф04-7525/2007(39669-А70-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к автономной некоммерческой организации "Наркологический реабилитационный центр" (далее - АНО "НРЦ") о взыскании 84 984 рублей 92 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 29.11.2005 N 7809.

Решением от 26.04.2007 (судья Л.) Арбитражного суда Тюменской области в иске отказано.

Постановлением от 27.07.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе АНО "НРЦ" просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АНО "НРЦ" указывает на обязанность истца в связи с изменением тарифа, в соответствии с решением региональной энергетической комиссии (далее - РЭК), направить очередной отчет с началом действия тарифов по тарифной группе "Бюджетные потребители".

Заявитель со ссылкой на положения пунктов 6.1, 6.2 договора энергоснабжения от 29.11.2005 N 7809 отмечает, что Восьмой арбитражный апелляционный суд не учел, что расчетным периодом по договору является период поставки с первого дня по последний день календарного месяца, оплата за электрическую энергию определяется как произведение тарифа энергии в текущем месяце.

По утверждению АНО "НРЦ", неправильное применение тарифа при заключении договора произошло по некомпетентности истца.

Кроме того, заявитель указывает, что ОАО "Тюменьэнергосбыт" направил в адрес АНО "НРЦ" дополнительное соглашение N 1 от 05.05.2006 к договору энергоснабжения от 29.11.2005 N 7809, с указанием тарифа, который не предусмотрен законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменьэнергосбыт" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АНО "НРЦ" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда.

Представитель ОАО "Тюменьэнергосбыт" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что 29.11.2005 между ОАО "Тюменьэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и АНО "НРЦ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 7809 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, энергосбытовая организация обязалась поставлять потребителю электрическую энергию и мощность, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, и обеспечить АНО "НРЦ" оказание услуг по её передаче сетевой организацией, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 6.2 стороны предусмотрели, что оплата по договору производится ежемесячно на основании счета, выставленного энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата потребленной электрической энергии и мощности производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных согласно действующему законодательству решениями РЭК.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали объем отпуска электроэнергии и определили тарифную группу потребителя - "быт сельский населенный пункт".

Оплата электроэнергии производилась потребителем в соответствии с условиями договора с января по май 2006 года по тарифу, установленному для населения.

В мае 2006 года энергосбытовая организация уведомила потребителя о необходимости оплачивать полученную по договору энергию по тарифу, установленному в соответствии с решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 17.11.2005 N 200 - "Бюджетные потребители".

Поскольку в добровольном порядке оплата поставленной электрической энергии по тарифу "Бюджетные потребители" АНО "НРЦ" произведена не была, ОАО "Тюменьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Арбитражный суд Тюменской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания 84 984 рублей 92 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию по договору в связи с ненадлежащим уведомлением истцом об изменении тарифов.

Отменяя решение, Восьмой арбитражный суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда об обязанности истца уведомить ответчика об изменении тарифа.

Суд кассационной инстанции считает выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральный закон 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

В пункте 59 Основ ценообразования определено, что установление конкретного тарифа по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) обусловлено различиями в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии для групп потребителей.

В соответствии с пунктом 27 раздела 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной Службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 и предусматривающих особенности расчета тарифа для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии, в целях формирования бюджетной политики к третьей группе потребителей "Прочие потребители" относятся потребители, финансируемые за счет средств бюджета соответствующих уровней.

Исходя из смысла разъяснений РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов по применению тарифов, утвержденных решением от 17.11.2005 N 200 (далее - решение РЭК от 17.11.2005 N 200), к тарифной группе потребителей "бюджетные потребители" в том числе относятся автономные некоммерческие организации, образованные в результате реорганизации государственных или муниципальных учреждений, или созданные администрацией Тюменской области путем учреждения.

Ввиду того, что АНО "НРЦ" согласно уставу является автономной некоммерческой организацией, образованной путем реорганизации в форме разделения и преобразования государственного учреждения "Наркологический реабилитационный центр", учредителем которой выступает Тюменская область, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является потребителем, относящимся к группе "Бюджетные потребители", и правомерно признал правильными расчеты за потребленную энергию между сторонами договора по тарифам, установленным для указанной группы потребителей.

Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд правильно отметил, что тарифная группа потребителей "быт сельский населенный пункт" решением РЭК от 17.11.2005 N 200 не предусмотрена.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта Восьмым арбитражным апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.07.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-795/9-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Наркологический реабилитационный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.