Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2007 г. N Ф04-6908/2007(38877-А45-26) Удовлетворяя требование о признании недействительными решения налогового органа и записи о прекращении деятельности общества, внесенной в государственный реестр юридических лиц, суд исходил из того, что документ, послуживший основанием для внесения записи - решение общего собрания участников общества о его реорганизации - признан судом недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф04-6908/2007(38877-А45-26)
(извлечение)

В. (далее - В.), город Анжеро-Суженск, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - налоговый орган), при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества "Маркет" (далее - ЗАО "Маркет"), город Кемерово, общества с ограниченной ответственностью "Инвест Маркет" (далее - ООО "Инвест Маркет"), город Новосибирск, о признании недействительным решения налогового органа от 16.09.2005 о прекращении деятельности ООО "Маркет", город Анжеро-Судженск, путем реорганизации в форме слияния, а также о признании недействительной записи о прекращении деятельности ООО "Маркет", внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.2005, за государственным регистрационным N 2055420601641.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган нарушил требования статей 9, 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, так как заявление, представленное в регистрирующий орган, подписывал не руководитель исполнительного органа общества В., а другое физическое лицо. Указывает, что принятое налоговым органом решение и запись о реорганизации ООО "Маркет" затрагивают и нарушают его имущественные интересы как лица, лишившегося своей доли в уставном капитале и как руководителя (работника) предприятия, прекратившего свою деятельность.

Решением от 28.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования были удовлетворены.

Признано недействительным решение от 16.09.2005 налогового органа о прекращении деятельности ООО "Маркет" путем реорганизации в форме слияния. Признана также недействительной запись о прекращении деятельности ООО "Маркет", внесенная налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.2005, за государственным регистрационным N 2055420601641.

Суд мотивировал данный вывод тем, что преюдициальное значение для данного дела имеет факт признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Маркет" от 07.09.2005 о реорганизации общества, который был установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2007 по делу N А27-34199/2005-1. Суд пришел к выводу, что признание недействительным решения общего собрания участников общества, которое является одним из необходимых оснований для принятия решения о государственной регистрации, влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Суд указал, что документы, представленные на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Налоговый орган, произведя юридически значимые действия по внесению записи о прекращении деятельности ООО "Маркет", не располагал сведениями о недействительности решения общего собрания от 07.09.2005. В отсутствие действительного волеизъявления В., регистрация прекращения деятельности общества не может быть признана соответствующей требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Маркет" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что заявителем по делу был пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением, тем самым были нарушены требования, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд не принимал меры к истребованию доказательств по делу, так как им не было удовлетворено ходатайство об истребовании у налогового органа пакета документов, принятых для регистрации оспариваемого решения. Это являлось бы доказательством, свидетельствующим о том, что комплект документов о реорганизации ООО "Маркет" представлен налоговому органу именно заявителем.

В отзыве на кассационную жалобу В. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что податель кассационной жалобы ЗАО "Маркет" является третьим лицом, поэтому не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по делу. Другие доводы ЗАО "Маркет" считает не законными и не обоснованными. Выводы суда, по мнению В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу решения.

Материалами дела установлено, что 16.09.2005 налоговым органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2055420601641 в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Маркет" путем реорганизации в форме слияния. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации 54 N 002947682.

В., исполняющий обязанности директора общества, считая, что данное решение налогового органа противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации регулируется статьей 23 указанного Закона, на основании пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Исследуя вопрос достоверности представленных для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, суд, исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял во внимание решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2007 по делу N А27-34199/2005-1. Данным судебным актом признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Маркет" от 07.09.2005, где было принято решение о реорганизации общества в форме слияния с ООО "Континент".

Установив, что документ, послуживший основанием для внесения записи в единый государственный реестр - решение общего собрания участников ООО "Маркет", г. Анжеро-Судженск, от 07.09.2005 о реорганизации общества признан судом недействительным, как не соответствующий нормам действующего законодательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что признание недействительным решения, которое является одним из необходимых оснований для принятия решения о государственной регистрации, влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о представлении налоговому органу комплекта документов о реорганизации ООО "Маркет" самим заявителем не добыто в ходе судебного разбирательства, хотя исходя из положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы налогового органа о том, что регистрация прекращения деятельности ООО "Маркет" осуществлена им на основании документов, которые в совокупности соответствовали требованиям статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку информация, содержащаяся в этих документах, не соответствовала действительности в указанной части.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, относительно пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая и право заявить в суде об истечении срока исковой давности, поэтому заявление о пропуске срока, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, поскольку соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7742/2006-36/254 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.