Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф04-7679/2007(39842-А81-34)
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Силуэт" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску (далее инспекция, налоговый орган), при участии третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 13.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применении норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Пенсионный фонд с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, предприятие платежными поручениями от 20.04.2006 N 40 (сумма 24611 руб.), от 06.05.2006 N 47 (сумма 20301 руб.), от 08.06.2006 N 74 (сумма 24289 руб.), от 12.07.2006 N 90 (сумма 24263 руб.), от 09.08.2006 N 104 (сумма 14710,70 руб.), от 13.09.2006 N 123 (сумма 23258,86 руб.) перечислены денежные средства в общей сумме 131433,56 руб., которые были зачислены в Пенсионный фонд по коду бюджетной квалификации (далее - КБК) 18210202030061000160, что соответствует страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии (фиксированный платеж для предпринимателей).
Предприятие 12.10.2006 N 97 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных платежей в размере суммы 131433,56 руб.
Инспекция решением от 31.01.2007 N 92 отказала предприятию о возврате (зачете) переплаты, в связи с тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не входят в состав других бюджетов и не подлежат изъятию, страховые взносы не являются налогами или сборами.
Не согласившись с данным отказом, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в материалах дела доказательствами и дав им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт.
Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи, с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с положениями Закона N 167-ФЗ страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов. Согласно пункту 2 статьи 24 данного Закона сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Коды классификации доходов бюджетов Российской Федерации для зачисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей пенсии, установлены Федеральным законом от 07.05.2002 N 51-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации". В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2002 N 03-07-28/63 органы федерального казначейства осуществляют распределение в бюджет разного уровня бюджетной системы Российской Федерации регулирующих доходов по тем кодам бюджетной классификации, которые указал налогоплательщик.
Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежность поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.
Согласно перечню администраторов поступлений в бюджет Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод, что полномочиями на проведение зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование наделена Федеральная налоговая служба.
Размер излишне перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование судом установлен и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.
Исходя из указанных обстоятельств и названных норм права, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При подаче кассационной жалобы налоговый орган не оплатил государственную пошлину.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-597/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2007 г. N Ф04-7679/2007(39842-А81-34)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании