Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-6426/2007(38888-А70-39) Суд отказал в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку со стороны заявителя не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих утерю исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя, при этом фактически обязательства сторон по спорному исполнительному документу прекращены, кроме того, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество обратилось за пределами месячного срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф04-6426/2007(38888-А70-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6426/2007(38888-А70-39),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N Ф04-138/2006(27750-А70-36),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2006 г. N Ф04-138/2006(19456-А70-13),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2003 г. N Ф04/6393-1277/А70-2003

Федеральное государственное учреждение "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента РФ (далее ФГУ "Рублево-Звенигородский ЛОК"), являясь конкурсным кредитором ЗАО "Банк "Тюменский кредит", обратилось с иском к этому банку и открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибнефтепровод" о признании недействительными заключенных ответчиками договоров цессии и применении последствий недействительности сделок.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2001, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции и кассационной инстанции (02.07.2001), исковые требования о признании сделок цессии недействительными удовлетворены, применены последствия недействительности названных сделок: суд обязал ЗАО "Банк "Тюменский кредит" восстановить ОАО "Сибнефгепровод" в реестре требований кредиторов банка 5-ой очереди, а ОАО "Сибнефтепровод" - возвратить банку стоимость прав требования задолженности на общую сумму 40065092,19 руб. для включения в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований кредиторов ЗАО "Банк "Тюменский кредит".

06.06.2001 ЗАО "Банк "Тюменский кредит" выдан исполнительный лист N 034977. За время конкурсного производства требования Банка "Тюменский кредит" частично были удовлетворены ОАО "Сибнефтепровод" посредством зачета встречных однородных требований.

На оставшуюся сумму долга 30492347,59 руб. Банк "Тюменский кредит" 06.12.2002 уступил право требования новому кредитору ООО "Диан Профи", который в свою очередь, 06.08.2003 уступил свое право требования к должнику (ОАО "Сибнефтепровод") другому кредитору ООО "Содружество-Тур".

Определением арбитражного суда по заявлению нового кредитора арбитражный суд произвел процессуальную замену взыскателя по исполнительному листу N 034977 (исполнительное производство N 993 от 09.09.2003) на ООО "Содружество-Тур".

20.04.2007 ООО "Содружество-Тур" (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей. При этом заявитель ссылался на переписку с арбитражным судом и ССП Ленинского АО г. Тюмени, из которой следовало, что исполнительный лист N 034977 от 06.06.2001 возвращен Службой судебных приставов арбитражному суду в связи с окончанием исполнительного производства N 993 от 09.09.2003, а арбитражный суд отрицал получение названного документа и ссылался на отсутствие его в материалах дела.

Определением от 06.06.2007 (судья М.) арбитражный суд первой инстанции в выдаче дубликата исполнительного листа отказал.

В настоящей кассационной жалобе ООО "Содружество-Тур" предлагает определение арбитражного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Заявитель считает, что формально-правовые препятствия для принудительного исполнения выданного по настоящему делу исполнительного документа отсутствуют, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не отменялся, определение о прекращении производства по делу не выносилось, фактическое исполнение судебного акта арбитражного суда по настоящему делу не производилось и сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущены.

Полагает, что отсутствие процессуальной завершенности в правоотношениях сторон по настоящему делу не препятствует принудительному исполнению судебного акта.

ОАО "Сибнефтепровод" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выражало свое несогласие с доводами кассатора и считало, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Указывало, что по настоящему делу исполнительное производство окончено, о чем имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда всех инстанций, следовательно, правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Принявшие участие в рассмотрении кассационной жалобы представители взыскателя и должника доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали.

Законность определения от 06.06.2007 проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа правильны и надлежащим образом мотивированы.

Как установлено арбитражным судом по результатам рассмотрения настоящего дела 06.06.2001 истцу был выдан исполнительный лист N 034977, право требования по которому на сумму 30492347,59 руб. Банк "Тюменский кредит" 06.12.2002 уступил новому кредитору ООО "Диан Профи", последний, в свою очередь, 06.08.2003 уступил свое право требования к должнику (ОАО "Сибнефтепровод") другому кредитору ООО "Содружество-Тур".

По заявлению нового и последнего кредитора арбитражным судом в 2003 году произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу и в отношении последнего Службой судебных приставов 09.09.2003 возбуждено исполнительное производство N 993.

По арбитражному делу N А70-7921/24-2003 ОАО "Сибнефтепровод" обратилось к ООО "Содружество-Тур" с иском, в котором должник просил признать прекращенной его обязанность перед взыскателем по исполнительному листу N 034977 от 06.06.2001 на сумму 30492347,59 руб.

Решением от 15.11.2004 требования ОАО "Сибнефтепровод" были удовлетворены, суд признал прекращенной обязанность должника перед взыскателем по названному исполнительному документу. Законность названного решения арбитражного суда проверялась судом апелляционной и кассационной инстанций, которые оснований для его отмены не нашли, кроме того, законность принятых по делу N А70-7921/24-2004 решений в порядке надзора проверялась Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, который определением от 30.05.2005 N 3730/05 в пересмотре принятых по этому делу решений отказал.

Установив названные обстоятельства, арбитражный суд правомерно указал на необоснованность заявления ООО "Содружество-Тур" о выдаче ему дубликата исполнительного листа, поскольку в судебном порядке установлено отсутствие у ОАО "Сибнефтепровод" каких-либо обязательств перед ООО "Содружество-Тур" по спорному исполнительному документу.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии с правилами статьи 323 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения установленного срока. В таком случае заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступлению в законную силу судебного решения, в данном случае решение арбитражного суда от 28.03.2001 вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю 06.06.2001, срок для предъявления исполнительного листа ограничивался датой 06.06.2004.

Поскольку со стороны заявителя не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы об утере исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя, фактически обязательства сторон по этому исполнительному документы прекращены, из материалов дела видно, что действия по отысканию исполнительного листа взыскателем совершались еще в ноябре 2006 г., то обращение ООО "Содружество-Тур" в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в марте 2007 г. находится за пределами месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований считать неправильным принятое арбитражным судом и обжалуемое заявителем определение у суда кассационной инстанции не имеется

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.06 2007 по делу N А70-4912/24-2001 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.