Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф04-402/2006(39820-А27-7) Суд отказал в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что имеются основания для прекращения исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф04-402/2006(39820-А27-7)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2006 г. N Ф04-402/2006(19586-А27-7)

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Ф. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 7/559/11/11/2006, возбужденного 31.01.2006 в отношении предпринимателя Т., о взыскании налога в сумме 163701 руб. 51 коп. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция).

Определением от 02.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 27.07.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Т., ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и разрешить вопрос по существу, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования о прекращении исполнительного производства.

По мнению предпринимателя, у него в силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует задолженность по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, так как он применял упрощенную систему налогообложения. Также указывает на отсутствие у него задолженности по уплате транспортного налога в связи с тем, что он является пенсионером, а также отсутствия транспортного средства в виду его угона.

Указывая вышеизложенные обстоятельства, предприниматель Т. считает, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, решением от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23504/2005, вступившим в законную силу 24.11.2005, удовлетворено требование инспекции о взыскании с предпринимателя Т. налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 80766 руб., налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 14132 руб., единого социального налога за 2004 год в сумме 13744 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5879 руб. 51 коп., налоговые санкции в размере 49180 руб., всего 163701 руб. 51 коп. на основании решения инспекции от 31.05.2005 N 354.

Во исполнение вступившего в законную силу указанного судебного акта арбитражным судом 28.11.2005 выдан исполнительный лист о взыскании с предпринимателя Т. налоговых платежей в сумме 163701 руб. 51 коп.

Судебным приставом-исполнителем территориального отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Л. вынесено постановление от 31.01.2006 о возбуждении исполнительного производства N 7/559/11/11/2006 на основании исполнительного листа.

19.02.2007 в адрес арбитражного суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Ф. направлено заявление о прекращении исполнительного производства со ссылкой на пункт 3 статьи 23, часть 1 статьи 24 и статью 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также на решении от 07.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15376/2006-5.

Арбитражным судом первой инстанции предложено заявителю уточнить основание прекращения исполнительного производства, что не было выполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведены основания прекращения исполнительного производства.

В заявлении от 19.02.2007 судебный пристав-исполнитель сослался на пункт 3 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя гражданина или должника гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя сводятся к оспариванию по существу решения арбитражного суда по делу N А27-15376/2006-5, во исполнение которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 7/559/11/11/2006. Доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", предпринимателем также не представлено.

Учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в прекращении исполнительного производства, сумма 100 рублей, уплаченная предпринимателем по квитанции от 20.09.2007, подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23504/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Т. (650023, город Кемерово, проспект Ленина 132А кв. 87) из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 (сто) руб. 00 коп., перечисленную по квитанции от 20.09.2007, как ошибочно уплаченную. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.