Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф04-7735/2007(39908-А27-42) Осуществление расчетов по разным видам деятельности с одного расчетного счета и отсутствие достаточных денежных средств от вида деятельности, операции по которой облагаются НДС, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для отказа в применении налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф04-7735/2007(39908-А27-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Век" (далее - ООО "Век", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 16-11-26/24 от 20.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 296 624 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что общество обязано было рассчитать сумму налога, заявленную к вычету, пропорционально объему выручки, полученной от операций подлежащих налогообложению, в общем объеме полученной выручки. Приобретенные обществом услуги по счетам-фактурам, перечисленным в решении налогового органа, не могут быть явно отнесены только к виду деятельности по осуществлению операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. На расчетный счет общества, с которого производится оплата строительно-монтажных работ, зачисляется выручка от реализации товаров со всех торговых точек общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Век" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.10.2006, налоговым органом составлен акт N 16-11-26/24 от 20.02.2007, на основании которого принято решение N 16-11-26/24 от 20.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности. Согласно указанному решению обществу доначислен налог на добавленную стоимость, в том числе в размере 296 624 руб., и соответствующие ему пени. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному ООО "ПСК" за выполнение строительно-монтажных работ по строительству Торгового центра по проспекту Строителей города Прокопьевска. Налоговым органом произведен расчет налоговых вычетов пропорционально объему выручки, полученной обществом от операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость в общем объеме полученной обществом выручки.

Не согласившись с решением N 16-11-26/24 от 20.02.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 296 624 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 296 624 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, исходя из того, что обществом в проверяемом периоде были заявлены вычеты сумм налога на добавленную стоимость по работам, услугам, используемым обществом исключительно для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

ООО "Век" в проверяемом периоде принимались к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО "ПСК" за выполнение строительно-монтажных работ по строительству Торгового центра по проспекту Строителей города Прокопьевска, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В проверяемый период обществом так же осуществлялась розничная торговля через магазины, павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Арбитражным судом установлено, что приобретенные обществом строительно-монтажные работы у ООО "ПСК" по строительству Торгового центра по счетам-фактурам, перечисленным в решении налогового органа, относятся только к деятельности общества по осуществлению операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Указанные строительно-монтажные работы не относятся к осуществлению обществом операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, а именно - при осуществлении розничной торговли через магазины, павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров.

Учитывая установленные арбитражным судом обстоятельства по делу о том, что обществом в проверяемом периоде были заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по услугам, работам, используемым исключительно для осуществления операций облагаемых налогом на добавленную стоимость, арбитражным судом сделан правильный вывод о несоответствии решения налогового органа в оспариваемой части требованиям положений абзаца третьего пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о невозможности явно отнести строительные работы только к виду деятельности по осуществлению операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам (счета-фактуры, договор, акты выполненных работ) и не обоснованны со ссылками на материалы дела. Наличие у общества в проверяемый период иных общехозяйственных расходов не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, так как по счетам-фактурам ООО "ПСК", перечисленным в решении налогового органа в подтверждение нарушения порядка применения обществом налогового вычета, оплата общехозяйственных расходов обществу не предъявлялась. Осуществление расчетов по обоим видам деятельности с одного расчетного счета и отсутствие достаточных денежных средств от вида деятельности, операции по которой облагаются налогом, не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для отказа в применении налогового вычета.

Арбитражным судом полностью исследованы представленные сторонами по спору доказательства, правильно применены нормы пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с практикой рассмотрения дел данной категории, в том числе Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9593/06 от 13.03.2007. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4383/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области государственную пошлину 1 000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.