Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф04-7209/2007(39276-А45-36) Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) возвращено уполномоченному органу, поскольку недействующее юридическое лицо подлежит исключению из государственного реестра во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф04-7209/2007(39276-А45-36)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Новосибирска (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Автосалон Объединение" несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 заявление инспекции возвращено.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица может быть принято в административном порядке только при отсутствии у него задолженности по обязательным платежам в бюджеты, которая не может быть взыскана или списана при применении процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Указывает на неправильное применение пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве и статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения и постановления, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суд первой и апелляционной инстанций, возвращая заявление, руководствовался пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку инспекцией не представлены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1. Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Автосалон Объединение" банкротом подано в арбитражный суд 18.04.2007, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО "Автосалон Объединение" несостоятельным (банкротом) Инспекция указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 31.01.2006 в общей сумме 304 238,10 руб.

Из материалов, представленных в обоснование заявления, усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Автосалон Объединение" не представляется, коммерческая деятельность не ведется, а также установить место пребывания органа юридического лица, его имущества не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Возврат искового заявления предусмотрен статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 которой заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая описанные выше обстоятельства, а также то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правомерно возвратил заявление уполномоченного органа.

На основании изложенного, суд при возврате заявления сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Автосалон Объединение" отвечает признакам недействующего юридического лица, и подлежит исключению из ЕГРЮЛ без решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ООО "Автосалон Объединение" несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Основанием для возвращения является неподсудность дела арбитражному суду, ссылка суда на нарушение статьи 44 Закона о банкротстве является несостоятельной, однако это не привело к принятию неверного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5630/2007-54-3/134 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.