Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф04-4692/2007(39792-А03-24) Отказывая во включении требования по обязательным платежам в реестр требований кредиторов, суд исходил из того, что заявителем не доказано соблюдение сроков принудительного исполнения в отношении задолженности по страховым взносам по социальному страхованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2007 г. N Ф04-4692/2007(39792-А03-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-9162/2004(16739-А03-24), постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2005 г. N Ф04-9162/2004(12831-А03-22)

Решением от 09.03.2006 открытое акционерное общество (ОАО) "Полиэкс" признано несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 года), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Г.

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с возражениями на действия конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 270 349 788 рублей 96 копеек.

Определением от 25.12.2006 (судьи К., Н., О.) отказано во включении требований по штрафам в размере 2 718 812 рублей 20 копеек. В остальной части требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ОАО "Полиэкс".

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 (судьи М.Н.А., М.Е.Н., С.) определение изменено в части, отказано во включении в реестр требований кредиторов 2 718 812 рублей 20 копеек штрафов по обязательным платежам и 3 154 932 рубля 80 копеек задолженности по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации. В остальной части определение оставлено без изменения.

С постановлением от 26.03.2007 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа во включении задолженности по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 3 154 932 рубля 80 копеек в реестр требований кредиторов.

Заявитель считает, что подтверждением взыскания недоимки по страховым взносам в принудительном порядке являются справка о наличии задолженности и расчетные ведомости Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали. Заявили уточнение к кассационной жалобе, в котором просили отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника также штрафов в сумме 2 718 812 рублей 20 копеек.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 114 Закона о банкротстве 1998 года установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 75 указанного Закона.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются судом в соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве 1998 года.

По результатам рассмотрения обоснованности возражений должника суд выносит определение с указанием размера требований кредитора, на основании которого конкурсный управляющий в соответствии с правилом статьи 15 названного Федерального закона вносит сведения о кредиторе в реестр требований кредиторов с указанием его размера и очередности удовлетворения каждого требования.

Исходя из смысла указанных норм, кредиторы предъявляют требования к должнику с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований.

Однако заявитель не доказал соблюдение сроков принудительного исполнения в отношении задолженности по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 3 154 932 рубля 80 копеек. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отказе во включении требования в данной сумме в реестр требований кредиторов ОАО "Полиэкс".

Правильным, соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации является вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника штрафов в сумме 2 718 812 рублей 20 копеек, поскольку штраф может быть взыскан только в судебном порядке. Решение суда о взыскании штрафа в сумме 2 718 812 рублей 20 копеек уполномоченным органом не представлено.

Исходя из изложенного, отсутствуют правовые основания для признания обоснованными требований уполномоченного органа по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и штрафам в вышеозначенных суммах.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-189/2002-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.