Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2007 г. N Ф04-7536/2007(39625-А67-40) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении банка к налоговой ответственности, поскольку налоговым органом при направлении инкассовых поручений банку не было допущено нарушений в их оформлении с учетом требований налогового законодательства, а банк неправомерно не исполнил поручение налогового органа о перечислении налога или сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2007 г. N Ф04-7536/2007(39625-А67-40)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 08.11.2006 N 2/2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 11.04.2007 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности филиала Общества Инспекцией принято решение от 08.11.2006 N 2/2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания пени в размере 252,85 руб. за неисполнение обязанности, предусмотренной статьей 60 НК РФ по исполнению инкассовых поручений.

Основанием для принятия решения Инспекции явились следующие обстоятельства.

Инспекцией в адрес филиала Общества в г. Томске были направлены инкассовые поручения на бесспорное взыскание недоимки по налогам: от 22.03.2006 N 23339 на сумму 149,73 руб. и от 04.05.2006 N 36833 на сумму 149,73 руб. к валютному счету федерального государственного научного учреждения "Сибирский физико-технический институт имени академика В.Д. Кузнецова"; от 15.05.2006 N 38222 на сумму 60,54 руб., от 15.05.2006 N 38223 на сумму 2,20 руб., от 15.05.2006 N 38224 на сумму 679,90 руб., от 15.05.2006 N 38225 на сумму 530,88 руб., от 15.05.2006 N 38226 на сумму 18,68 руб., от 15.05.2006 N 38227 на сумму 6,37 руб., от 15.05.2006 N 38228 на сумму 5,94 руб., от 15.05.2006 N 38229 на сумму 395,91 руб. к валютному счету ООО "Сибирская транспортная компания".

24.03.2006, 05.05.2006 и 17.05.2006 указанные инкассовые поручения были возвращены Инспекции без исполнения с указанием на оборотной стороне поручений причины возврата: "в связи с неверным оформлением расчетного документа. Взыскание денежных средств с валютного счета должника путем выставления инкассовых поручений возможно только в том случае, если взыскиваемая сумма выражена в нем в иностранной валюте и счетом для зачисления суммы указан валютный счет"; также Обществом сделана ссылка на разъяснения Департамента платежных систем и расчетов Центробанка России от 20.09.2005 N 17-25/592.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Таким образом, в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 46 НК РФ) в случае принятия налоговым органом решения о взыскании с валютного счета налогоплательщика инкассовое поручение налогового органа должно содержать указание на валютный счет налогоплательщика.

Взыскание налога с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату продажи валюты. При взыскании средств, находящихся на валютных счетах, руководитель (его заместитель) налогового органа одновременно с инкассовым поручением направляет поручение банку на продажу не позднее следующего дня валюты налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция, выставляя в Банк (Общество) инкассовые поручения на списание недоимки по налогам, указала в расчетных документах валютный счет налогоплательщика и подлежащую списанию сумму, выраженную в рублях.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, а также нормой пункта 3 статьи 45 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налогов исполняется в валюте Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что налоговым органом при направлении инкассовых поручений Обществу не было допущено нарушений в их оформлении с учетом требований НК РФ.

Суда апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Общества о необходимости указания в инкассовом поручении суммы в иностранной валюте, поскольку Инспекции на момент оформления данного платежного документа не могло быть известно, какой курс будет установлен Центробанком Российской Федерации на день продажи валюты.

Кассационной инстанцией отклоняется довод жалобы со ссылкой на Письмо департамента платежных систем и расчетов Центробанка России N 17-25/592 от 20.09.2005 (л.д. 99-100, далее - Письмо от 20.09.2005) о том, что в нем предусмотрена возможность взыскания денежных средств с валютного счета, только если взыскиваемая сумма выражена в иностранной валюте и счетом для зачисления суммы указан валютный счет.

В связи с тем, что отсутствуют валютные счета для зачисления взыскиваемых налоговым органом сумм недоимок по налогам (что следует из пункта 3 статьи 45 НК РФ), данное положение Письма от 20.09.2005 не может применяться в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что указанное Письмо от 20.09.2005 в силу статьи 1 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах, в связи с чем не носит обязательного характера для участников налоговых правоотношений.

Довод Общества относительно обязательности применения Письма от 20.09.2005 в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" также не может быть принят, поскольку указанное Письмо не устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации; кроме того, оно не обосновано ссылками на конкретные нормы права, в том числе, регулирующие порядок осуществления безналичных расчетов в Российской Федерации.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности оспариваемым решением от 08.11.2006 N 2/2.

Доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-803/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.