Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2007 г. N Ф04-7630/2007(39737-А27-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что суммы премий выплачивались за счет чистой прибыли общества и правомерно не были включены в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф04-7630/2007(39737-А27-14)
(извлечение)

Открытое акционерного общества "Распадская" (далее - ОАО "Распадская", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 19 от 15.02.2007 о доначислении авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 156289 руб. и пеней в размере 37335,16 руб.

Решением от 23.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменит решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выплаты в виде премий, произведенные налогоплательщиком в пользу своих работников, являются экономически оправданными, документально подтвержденными, единовременными поощрительными начислениями стимулирующего характера, которые предусмотрены коллективным договором. Налоговый орган полагает, что в соответствии со статьями 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации, данные премии относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, тем самым, согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации, являются объектом налогообложения по единому социальному налогу и налогоплательщик не имеет право исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции проверив в порядке статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком уточненного расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года, налоговым органом вынесено решение от 15.02.2007 N 19 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия события налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислены авансовые платежи по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 156289 руб. и пеней в размере 37335,16 руб.

Основанием для доначисления сумм налога послужило неправомерное исключение налогоплательщиком из налоговой базы по единому социальному налогу произведенных им выплат премий работникам за производственные результаты, высокие достижения в труде и иные подобные показатели, а также премий, предусмотренных соответствующими пунктами Положения "Об оплате труда работников ЗАО "Распадская", являющегося составной, неотъемлемой частью коллективного договора предприятия.

Не согласившись с решением налогового органа N 19 от 15.02.2007, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд удовлетворил требования налогоплательщика исходя из того, что суммы спорных выплат (премий) осуществлялись за счет чистой прибыли предприятия и правомерно не были включены обществом в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи не признаются объектом налогообложения выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации критериями, позволяющими отнести суммы затрат организации на расходы уменьшающие доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

В силу пункта 49 данной статьи при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, которые не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что выплата спорных премий произведена обществом за счет прибыли прошлых лет, а именно прибыли, оставшейся в распоряжении общества, после налогообложения в 2005 году, при этом суммы затрат на выплату вознаграждений не отнесены на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в 2006 году. Данные обстоятельства подтверждаются бухгалтерской справкой, расшифровкой сумм по строкам 1000 и 1100 декларации по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года, и налоговым органом не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, ЗАО "Распадская" при исчислении подлежащих уплате сумм авансовых платежей по единому социальном к налогу за 9 месяцев 2006 года обоснованно не включило в налоговую базу выплаты в виде премий, произведенных в пользу своих работников за счет прибыли прошлых лет.

Ссылки налогового органа на то, что данные премии обладают признаками, предусмотренными пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку налоговым органом не учтены изложенные выше обстоятельства дела и не применены положения пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. По этим же основаниям не принимаются доводы налогового органа со ссылкой на пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106, в котором не содержится разъяснений в отношении налогообложения выплат, произведенных за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после налогообложения.

Судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются доводы налогового органы, изложенные в кассационной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства и по существу направленные на переоценку установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3418/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.