Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7949/2007(40190-А75-9) Удовлетворяя иск о взыскании долга и процентов, суд указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф04-7949/2007(40190-А75-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (далее - ООО "НГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к муниципальному учреждению "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" (далее - МУ "ДЭВЖФ") о взыскании 6 377 088, 90 руб. долга за поставленную тепловую энергию и 132 523,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии по договору от 01.01.2006 N276-Т и основаны ссылками на статьи 307, 309, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просило взыскать 8 482 265,50 руб. долга и 326 546,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.03.2007 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Муниципальное учреждение "Центр аварийно-ремонтных работ" (далее - МУ "ЦАРР), ссылаясь на правопреемство от МУ "ДЭВЖФ" в соответствии с распоряжением главы администрации г. Нягань от 30.01.2007 N 59-р "О реорганизации муниципального учреждения "Центр аварийно-ремонтных работ" МУ "ЦАРР", в кассационном порядке оспорило выводы суда и просило отменить решение суда, направив дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе МУ "ЦАРР" указывает на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы ссылается на злоупотребление обществом права в связи с не представлением им в суд платежных поручений от 27.04.2006 N 101, от 22.01.2007 N 7, от 27.02.2007 N 31 от 09.03.2007 N 205, подтверждающих оплату тепловой энергии ответчиком. По мнению подателя жалобы, МУ "ДЭВЖФ", заключив договор от 01.01.2005 N 53-т, вышло за пределы специальной правоспособности и допустило нарушение бюджетного законодательства. Кроме этого, податель жалобы не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальное правопреемство, заменив ответчика: МУ "ДЭВЖФ" на его правопреемника МУ "ЦАРР".

В судебном заседании перед рассмотрением кассационной жалобы представитель МУ "ЦАРР" обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу, ссылаясь на принятие Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа к производству искового заявления администрации муниципального образования город Нягань о признании недействительным договора от 01.01.2005 N 53-т, по которому взысканы обжалуемым решением денежные средства.

Суд кассационной инстанции, заслушав мнение представителей ООО "НГК" по заявленному ходатайству, обсудив доводы ходатайства и исходя из пределов рассмотрения дела и полномочий суда кассационной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу.

После объявления представителям в судебном заседании об отклонении ходатайства, суд кассационной инстанции приступил к рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель МУ "ЦАРР" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержав требования об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

ООО "НГК" не представило отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но обеспечило явку своих представителей в заседание суда, которые высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы несостоятельными, просили решение оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решение суда.

Как следует из материалов дела, ООО "НГК" в соответствии с заключенным договором от 01.01.2006 N 276-т на пользование тепловой энергией обязалось отпускать МУ "ДЭВЖФ" через присоединенную сеть тепловую энергию, а МУ "ДЭВЖФ" обязалось принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую энергию в порядке, определенном в условиях договора.

Поставив во исполнение условий договора тепловую энергию в 2006 году, общество выставило на оплату счета-фактуры.

Неисполнение МУ "ДЭВЖФ" обязанности по оплате теплоэнергии за период с апреля по декабрь 2006 года послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иными правовыми актами; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность МУ "ДЭВЖФ" подтверждается двусторонними актами сверок расчетов, перепиской сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд правомерно взыскал с МУ "ДЭВЖФ" стоимость отпущенной тепловой энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты предъявленной для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии, а также доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком мер для погашения задолженности.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении обществом права несостоятельны. Расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию произведен с учетом внесенных ответчиком платежей. Перечисление ответчиком денежных средств после принятия судом решения не является основанием для отмены решения.

Подлежат отклонению как несостоятельные и доводы жалобы относительно заключения договора на пользование тепловой энергией с превышением специальной правоспособности и нарушением бюджетного законодательства.

Следует отметить, что ответчик, несмотря на его надлежащее извещение о судебном разбирательстве по иску ООО "НГК", принял позицию пассивной защиты, не представил каких-либо пояснений или возражений по предъявленным требованиям, не принял участие в судебном заседании первой инстанции суда.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, разрешил спор в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае.

С учетом изложенного решение суда признается законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежит отмене приостановление исполнения решения суда, введенное определением от 23.10.2007.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-404/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения "Центр аварийно-ремонтных работ" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 23.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, введенное определением от 23.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.