Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф04-7995/2007(40252-А45-7) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части начисления ЕНВД суду необходимо установить, чем являются арендуемые предпринимателем торговые точки с учетом толкования понятий "стационарная торговая сеть" и "площадь торгового зала" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф04-7995/2007(40252-А45-7)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, М. (далее - предприниматель М., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.12.2006 N ЛП-11-23/87 в части начисления и предложения уплатить единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 8 331 руб., пени в сумме 378 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 1 666 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что физический показатель правомерно определен предпринимателем как площадь торгового зала, поскольку он осуществляет торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Решением от 20.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области предпринимателю М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Считает, что исчисление ЕНВД правомерно произведено им с использованием физического показателя "площадь торгового зала", так как арендуемые им торговые объекты расположены в стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией ФНС РФ не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ проведена выездная налоговая проверка предпринимателя М., о чем составлен акт от 07.12.2006 N ЛП-11-23/87.

По результатам рассмотрения указанного акта, а также представленных предпринимателем возражений на него, Инспекцией ФНС РФ принято решение N ЛП-11-23/87 от 25.12.2006 о привлечении предпринимателя М. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 1 666 руб. за неполную уплату ЕНВД за 1-3 кварталы 2006 года.

Кроме того, предпринимателю доначислено и предложено уплатить 8 331 руб. ЕНВД и пени за его несвоевременную уплату в сумме 378 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 руб.

Основанием для принятия решения послужило занижение налоговой базы в результате применения при исчислении налога физического показателя "площадь торгового зала" по арендованным предпринимателем объектам розничной торговли, расположенным в г. Новосибирске по адресам: ул. Пархоменко, 86/2 (торговый центр "Пермский") и ул. Новосибирская, 20а (павильон "Игрушка"). По мнению налогового органа, следовало применять физический показатель "торговое место".

Кроме того, в нарушение пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ при расчете коэффициента К2 предпринимателем не учтено время фактического осуществления предпринимательской деятельности.

Полагая, что доначисление ЕНВД, сумм пени и штрафных санкций произведено неправомерно, предприниматель М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции ФНС РФ от 25.12.2006 N ЛП-11-23/87 в указанной части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что торговые объекты предпринимателя являются объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговых залов, в связи с чем им неправомерно при расчете ЕНВД применен физический показатель "площадь торгового зала", а не "торговое место".

При этом суд указал, что расположение арендованной торговой точки в торговом зале другого торгового предприятия не позволяет классифицировать ее как объект стационарной торговли, имеющим торговый зал, поскольку в данном случае торговый зал не включается в состав арендованного торгового места, а наоборот, последнее является частью торгового зала, где осуществляют торговую деятельность ряд других самостоятельных юридических лиц и предпринимателей.

Кассационная инстанция считает данные выводы Арбитражного суда Новосибирской области ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя указана "площадь торгового зала" (в квадратных метрах) и базовая доходность 1 800 руб. в месяц.

Для вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя указано "торговое место" и базовая доходность 9 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006) стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживания покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно этой же статье Налогового кодекса РФ под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, определена как торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

К нестационарной торговой сети относится торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли.

Применение физического показателя "торговое место" допустимо в случае осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через нестационарную торговую сеть.

Из материалов дела следует, что предприниматель М. в 2006 году осуществлял розничную торговлю горшечными растениями и сопутствующими товарами через объекты стационарной торговой сети, расположенными в г. Новосибирске по адресам: ул. Пархоменко, 86/2 в торговом центре "Пермский" и ул. Новосибирская, 20а в павильоне "Игрушка".

По договору аренды N 10 от 27.12.2005 предприниматель арендовал у ООО ПКФ "Юран" нежилое помещение первого этажа площадью 2 кв.м. по ул. Пархоменко, 86/2 для целевого использования под торговые площади (лоток). Арендуемое помещение передано М. 01.01.2006, возвращено последним арендодателю - 17.05.2006.

По договору аренды б/н от 14.02.2006 предприниматель М. арендовал у предпринимателя К. лоток (помещение общей площадью 2 кв.м.) в павильоне "Игрушка", расположенном по ул. Новосибирская, 20а. Арендуемое помещение передано М. 01.05.2006.

Из письма администрации Ленинского района г. Новосибирска следует, что в Едином реестре объектов потребительского рынка г. Новосибирска имеются следующие сведения о торговых объектах М., внесенные по его заявлению:

- лоток, адрес: г. Новосибирск, ул. Пермская, 86/2, торговый дом "Пермский", ассортимент: горшечные растения, семена;

- отдел в павильоне "Игрушка", адрес: г. Новосибирск, ул. Новосибирская, 20а, ассортимент: горшечные цветы, семена, сопутствующие товары.

Согласно объяснениям предпринимателя М., торговые объекты представляют собой арендованную площадь (по 2 кв.м. каждый) в торговом центре "Пермский" и павильоне "Игрушка". На данной площади в каждом из объектов были размещены стеллаж с товаром и стеклянная тумба, между ними имелось рабочее место продавца. Торговля осуществлялась с лотка. Арендованная площадь конструктивно никак не была отделена от иной площади торгового центра/павильона. При выборе товара покупатели перемещались по площади, принадлежащей арендодателю.

Исследовав и оценив указанные документы, судебные инстанции пришли к выводу, что арендуемые предпринимателем торговые точки не относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, поскольку не соответствуют требованиям статьи 346.27 Налогового кодекса РФ, установленным для магазинов и павильонов, находятся внутри торговых залов торгового центра и павильона, являются их частью и собственного торгового зала не имеют.

Между тем, арбитражным судом неправильно истолковано понятие "стационарной торговой сети" и не учтено определение "площади торгового зала", изложенного в статье 346.27 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом всех обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и действующего законодательства, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3467/2007-40/73 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.