Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф04-7959/2007(40205-А75-7) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, суд пришел к выводу о незаконности требований конкурсной комиссии о необходимости указания обществом в конкурсной заявке сведений о конкретном виде обеспечения исполнения обязательства и его размере, указав, что такого правового основания для отказа в допуске к участию в конкурсе действующим законодательством не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф04-7959/2007(40205-А75-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" (далее - ООО "СУ-881", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Департаменту экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Дорожному департаменту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения единой конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "СУ-881" по лоту N 1 конкурса N 536 "Строительство автомобильной дороги п. Зеленоборск - п. Самза", принятого в форме протокола от 31.01.2007 N 51.

Решением от 21.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено. Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и документов конкурсной документации, пришел к выводу о незаконности требований конкурсной комиссии о необходимости указания обществом в конкурсной заявке сведений о конкретном виде обеспечения исполнения обязательства и его размере, указав, что по смыслу статей 22, 29 Закона N 94-ФЗ такого правового основания для отказа в допуске к участию в конкурсе не предусмотрено.

Постановлением от 04.09.2007 Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции судебное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "СУ-881" просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество, ссылаясь на часть 1 статьи 53 и часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 7 Закона N 94-ФЗ и Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 20.04.2006 N 86-п "Об уполномоченном органе", считает, что конкурсная комиссия не имеет процессуальной правоспособности, так как не является юридическим лицом, действует не в своих интересах, и в отношении себя никаких прав и обязанностей не порождает.

В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков в судебном заседании просили оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушал представителей сторон, и считает постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 15 декабря 2006 года в газете "Новости Югры" N 143 размещено извещение о проведении открытого конкурса N 536 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту лот N 1 "Строительство автомобильной дороги п. Зеленоборск - п. Самза". Согласно извещению, уполномоченным органом является Департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заказчиком - Дорожный департамент Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Приказом Департамента экономической политики ХМАО - Югры от 27.04.2005 N 4 утвержден состав единой комиссии для размещения заказов путем проведения конкурсов и аукционов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за счет средств бюджета и внебюджетных источников финансирования.

Конкурсная документация N 536 от 07.12.2006 года утверждена Департаментом экономической политики ХМАО-Югры.

Вскрытие конвертов единой комиссии и оформление соответствующего протокола состоялось 22.01.2007.

Решением единой комиссии, оформленного протоколом от 31.01.2007 N 51 по лоту N 1, обществу отказано в допуске к участию в конкурсе по мотиву несоответствия его заявки требованиям и условиям, предъявляемым к конкурсной документации, а именно: в гарантийном письме на обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту участником размещения заказа не указан конкретный вид обеспечения банка - гаранта, которым будет выдана гарантия, либо название страховой организации, с которой будет заключен договор, а также не указан размер обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту.

Этим же решением конкурс признан несостоявшимся и заказчику поручено в течение 3-х дней со дня принятия решения передать участнику ООО "Ремдорстрой" проект контракта.

Государственный контракт от 15.02.2007 N 02/070069 заключен Дорожным Департаментом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с единственным участником конкурса по лоту N 1 - ООО "Ремдорстрой".

ООО "СУ-881", не согласившись с решением единой комиссии об отказе в его допуске к участию в конкурсе, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к Департаменту экономической политики ХМАО - Югры и Дорожному Департаменту ХМАО-Югры, указав их ответчиками, действия которых обжалуются.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из положений пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пришел к выводу о том, что в силу статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единая комиссия должна быть лицом, участвующим в деле, действия которой могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ. Апелляционная инстанция посчитала, что конкурсная комиссия является "иным органом", ненормативные правовые акты, решения действия (бездействия) которого подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При этом арбитражным апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенные в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных органов.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2006 N 86-п "Об уполномоченном органе" на Департамент экономической политики ХМАО - Югры возложены функции уполномоченного органа по размещению заказов для всех государственных заказчиков за счет средств бюджета автономного округа и внебюджетных источников финансирования с правом привлечения на основе договоров юридических лиц для осуществления функций по размещению заказа. Пунктом 2 данного Постановления Департамент уполномочен на организацию и проведение конкурсов и аукционов на размещение заказа для госнужд, на осуществление контроля в сфере размещения заказов для госнужд автономного округа, на ведение реестра государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов для госнужд автономного округа.

Функции заказчика - Дорожного департамента ХМАО - Югры определены в Положении о порядке взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков, утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 20.04.2006 N 86-п (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Положение).

Указанные выше акты соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Уполномоченным органом, т.е. Департаментом экономической политики ХМАО-Югры приказом от 27.04.2006 N 4 для проведения процедуры торгов создана конкурсная комиссия, полномочия которой регулируются статьей 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Порядком работы конкурсных/аукционных комиссий (Приложение N 1 к приказу от 27.06.2006 N 4).

Из материалов дела усматривается, что обществом обжаловано решение конкурсной комиссии не в связи с нарушением установленного порядка проведения торгов, а по существу принятого решения об отказе в допуске к участию в конкурсе. При этом, как видно из Положения, уполномоченный орган разрабатывает и утверждает обязательные к применению государственными заказчиками типовую конкурсную документацию, типовые формы протоколов заседания конкурсной комиссии и т.п., а государственный заказчик на основе типовой конкурсной документами формирует требования к содержанию конкурсной документации, проводит изучение заявок участников размещения заказа на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным законодательством.

Изучив конкурсную документацию, проект контракта по лоту N 1, приложенному к конкурсной документации, подпункт 23 информационный карты конкурса арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что перечисленные документы в составе заявки на участие в конкурсе требуют предоставление гарантийного письма о том, что в случае победы в конкурсе до заключения государственного контракта участником конкурса будет предоставлено обеспечение исполнение обязательств по государственному заказу, и данное гарантийное письмо обществом было предоставлено, в связи с чем признал решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе недействительным.

Принимая во внимание специфику данной категории споров, а также то, что основанием для обращения в арбитражный суд послужили не формальные нарушения конкурса, а несоответствие отказа в участии общества в конкурсе требованиям конкурсной документации, кассационная инстанция считает, что необходимость участия в деле в качестве ответчика конкурсной комиссии отсутствует и ее неучастие не может влечь отказ в удовлетворении заявленных обществом требований. Общество обратилось с заявлением к исполнительному органу и к заказчику, поскольку его требование связано с полномочиями Департамента экономической политики ХМАО - Югры и Дорожного департамента ХМАО - Югры при проведении конкурса, и арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор между указанными выше сторонами.

При таких обстоятельствах постановление арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления общества подлежит отмене, а решение арбитражного суда - оставлению в силе. Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, проверялись кассационной инстанцией в той мере, в которой они относятся к доводам кассационной жалобы.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, оплаченная обществом, подлежит распределению на ответчиков поровну. На основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание госпошлины выдается Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 N А75-1430/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменить.

Оставить в силе решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Взыскать с Департамента экономической политики ХМАО - Югры и Дорожного департамента ХМАО - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881", город Советский Тюменской области, расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы по 500 (пятьсот) рублей с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.