Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8142/2007(40413-А70-37) В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения ответчика отказано, поскольку общество не приобрело прав на земельный участок, в связи с чем оспариваемым актом не нарушены его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8142/2007(40413-А70-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" (далее - ООО "Сибпромсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее - ТУ ФАУФИ) при участии третьих лиц Прокуратуры Тюменской области (далее - Прокуратура), Администрации Московского муниципального образования (далее - Администрация ММО) о признании недействительным распоряжения от 17.11.2006 N 766/07 об отмене распоряжений ТУ Росимущества по Тюменской области: от 03.02.2006 N 40/07; от 11.04.2006 N 242/07; от 20.04.2006 N 265/07.

Решением от 19.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сибпромсервис", считая, что постановление апелляционной инстанции является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Тюменской области.

В отзыве на кассационную жалобу от 19.11.2007 N 8-15-07 Прокуратура Тюменской области считает, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, следует признать несостоятельными.

От других участников, участвующих в рассмотрении дела, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы к дате рассмотрения кассационной жалобы не поступили.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании заявления ООО "Сибпромсервис" комиссией в составе уполномоченных лиц под председательством главы Московского муниципального образования был составлен акт выбора земельного участка, испрашиваемого для строительства торгового комплекса от 15.11.2004, расположенного на землях, находящихся в ведении ГУСП ГТЗ "Тополя" на территории Московского муниципального образования, ориентировочной площадью 6,0 га. (л.д. 12).

Распоряжением ТУ ФАУФИ от 23.02.2006 N 40/07 предварительно согласовано ООО "Сибпромсервис" место размещения торгового комплекса на землях сельскохозяйственного назначения: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, вдоль объездной автодороги Тюмень-Омск, на участке южнее 1 000 м автомобильного кольца по ул. Мельникайте в сторону д. Ожогино, общей площадью 6 000 кв. м. (л.д. 8).

Распоряжением ТУ ФАУФИ от 11.04.2006 N 242/07 в пункт 3 распоряжения от 03.02.2006 N 40/07 были внесены изменения, согласно которым ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области следует внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:17:13 13 002:0035: категория земель - земли поселении, разрешенное использование (назначение) - для строительства торгового комплекса, а 18.04.2006 за N 17/06-1925 выдан кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 72:17:13 13 002:0035 (л.д. 9).

Распоряжением ТУ ФАУФИ от 20.04.2006 N 265/07 земельный участок с кадастровым номером 72:17:13 13 002:0035 площадью 60 000 кв. м предоставлен ООО "Сибпромсервис" в аренду для размещения торгового комплекса сроком на 5 лет (л.д. 10).

ТУ ФАУФИ распоряжением от 17.11.2006 N 766/07 во исполнение протеста прокурора от 16.11.2006 отменило распоряжения Территориального управления от 03.02.2006 N 40/07; от 11.04.2006 N 242/07; от 20.04.2006 N 265/07 (л.д. 7).

Несогласие с данным распоряжением послужило основанием для обращения ООО "Сибпромсервис" в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, основываясь на статьи 30-32, 61 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что законодательно установлен судебный порядок признания недействительными ненормативных правовых актов и не предусматривает возможности признания их недействительными посредством издания распоряжения об отмене ранее принятых решений. Также суд сослался на то, что отменой решения о предоставлении земельного участка в аренду прекращается право заявителя на данный земельный участок. Такой порядок прекращения прав не предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации и нарушает права ООО "Сибпромсервис ".

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Сибпромсервис" суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел нарушения норм законодательства в оспариваемом ненормативном правовом акте и нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и следующих норм материального прав.

Согласно подпункту 8 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату составления акта выбора земельного участка 15.11.2004 года данный земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0366 является собственностью Российской Федерации, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства (л.д. 10,12).

Распоряжением ТУ ФАУФИ от 03.02.2006 N 40/07 ООО "Сибпромсервис" обязано поставить земельный участок на кадастровый учет с измененными категорией и целевым назначением.

Распоряжением ТУ ФАУФИ от 11.04.2006 N 242/07 (внесены изменения в распоряжение от 03.02.2006 N 40/07), которым ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области предписано внести изменения в государственный учет земельного участка с кадастровым номером 72:17:13 13 002:0035 (выделенного земельного участка с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0366) категория "земли поселений", разрешенное использование (назначение) - для строительства торгового комплекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанной выше нормы и положений части 11 статьи 85 и части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение вида целевого использования земельного участка в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки на основании акта органа местного самоуправления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ТУ ФАУФИ в распоряжении от 03.02.2006 N 40/07 с последующими изменениями превысило свои полномочия, поскольку данным распоряжением фактически осуществило перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений, что, в свою очередь повлекло принятие ТУ ФАУФИ 20.04.2006 несоответствующего закону распоряжения N 265/07 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Сибпромсервис".

Суд правомерно указал, что предоставляемые под строительство земельные участки в соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации должны быть свободными от прав третьих лиц. Допускается выбор под строительство фактически занятого земельного участка только в том случае, если предполагается произвести его изъятие, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд (пункт 5 части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами установлено, что на момент принятия ТУ ФАУФИ распоряжения от 03.02.2006 N 40/07 испрашиваемый земельный участок в составе других земельных участков был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГУСП ПЗ "Тополя". Данное право ГУСП ПЗ "Тополя" в порядке статей 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, 283 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращено и не перераспределено в порядке ст. 80 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ООО "Сибпромсервис" не представило в суд в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, удостоверяющие права на земельные участки.

Следовательно, вывод суда о том, что если у ООО "Сибпромсервис" право на земельный участок не возникло, то отменой ТУ ФАУФИ распоряжений от 03.02.2006 N 40/07, от 11.04.2006 N 242/07 и от 20.04.2006 N 265/07 его права и законные интересы не могут быть нарушены (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

ТУ ФАУФИ является территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 указанного Положения).

Следовательно, органом, уполномоченным от имени собственника - Российской Федерации - принимать решение о распоряжении земельными участками на территории Тюменской области, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице соответствующего территориального управления.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ТУ ФАУФИ, принимая распоряжение от 17.11.2006 N 766/07, действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий. Довод кассатора со ссылкой на статью 61 Земельного кодекса Российской Федерации не состоятелен, так как данная норма говорит о возможности оспаривания ненормативного правового акта, изданного исполнительным органом или акта органа местного самоуправления, а следовательно и ФУ ФАУФИ, который может быть признан судом недействительным, по заявлению лица, чьи права нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда N А70-1434/25-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.