Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф04-1708/2007(40447-А27-37) При новом рассмотрении дела о признании недействительными решения и требования налогового органа суду необходимо дать оценку представленным ответчиком доказательствам необоснованного возникновения у общества налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф04-1708/2007(40447-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-4505/2008(10033-А67-37)

Закрытое акционерное общество "Система "Чибис" (далее - ЗАО "Система "Чибис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 27.06.2006 N 13601 и требования об уплате налога N 368411 по состоянию на 05.07.2006.

Решением от 10.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением от 26.03.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд решением от 31.05.2007 и постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2007 поддержал позицию налогоплательщика и удовлетворил его требования.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и не полное исследование документов, имеющихся в деле, просит отменить принятые решение от 31.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2007.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания организацией не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу подлежащей удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

По результатам проверки принято решение от 27.06.2006 N 13601 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Этим же решением ЗАО "Система Чибис" предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на прибыль в размере 1595 097 руб. Налогоплательщику направлено требование N 368411 о погашении указанной выше задолженности в срок до 15.07.2006.

Несогласие с решением и требованием налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об их обжаловании.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налога на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, указанных в статье 270 настоящего кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что расходы Общества на оплату услуг, оказанных ему ООО "Галиод", ООО "Орион", ООО "Инвестцентр", обоснованы, экономически оправданы и документально подтверждены.

Однако суд кассационной инстанции считает, что судами не учтено следующее. Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде спора налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

По данным налоговой проверки ООО "Галиад" (ИНН 4206042876) на налоговом учете не состоит и указанный ИНН не присваивался налоговой инспекцией ни одной организации, ООО "Орион" снято с регистрационного учета 26.04.2005, а договор подряда от её имени заключен 04.05.2005, ООО "Инвестцентр" поставлено на налоговый учет 06.10.2005, а работы выполнены в июне 2005 г. (счет фактура от 15.06.2005 N 12, акт приемки работ от 06.06.2006).

В соответствии со статьями 48-51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебных актах первой и апелляционной инстанции указано, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса не связывают достоверность с правом уменьшения дохода на сумму произведённых расходов, поскольку не исключают их наличие у предприятия.

С учетом изложенных норм материального права и имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражных судов о том, что документы, подтверждающие осуществление расходов, содержащие недостоверную информацию, могут быть подтверждением его затрат.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, не выполнил рекомендации вышестоящего суда, изложенные в постановлении от 26.03.2007, повторно не дал оценки в совокупности и взаимной связи доказательствам и доводам сторон, имеющимся в материалах дела, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело на основании части 4 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне и полно исследовать все имеющиеся материалы, дать оценку всем доводам сторон и распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14721/2006-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.