Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф04-7944/2007(40197-А03-17)(40230-А03-17) Удовлетворяя иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд исходил из того, что постановление муниципального органа, послужившее основанием для заключения договора купли-продажи и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца спорным земельным участком, признано недействительным вступившим в законную силу решением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2007 г. N Ф04-7944/2007(40197-А03-17)(40230-А03-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице его структурного подразделения - Рубцовский центр телекоммуникаций Алтайского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком", истец) обратилось к ООО "Росинка" (ответчик 1, общество) и администрации г. Рубцовска (ответчик 2) с уточненным в ходе рассмотрения дела иском, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка N 327 от 14.12.2004, признать утратившим право собственности на земельный участок, земли поселений, общей площадью 10657 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Светлова, уч-к 1а, ООО "Росинка", зарегистрированное свидетельством о государственной регистрации права серия 22ВИ за N 742216, выданное 25.12.2004 Рубцовским межрайонным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края, недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Решением от 01.06.2007 (судья Ж.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2007 (судьи С., М.Е.Н., М.Н.А.) решение отменено и принято новое - применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка N 327 от 14.12.2004, заключенного между Комитетом администрации по управлению имуществом администрации города Рубцовска и ООО "Росинка", в виде двусторонней реституции, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчики в своих кассационных жалобах просят отменить постановление и оставить в силе решение суда. Указывают на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих право собственности истца на часть здания и земельный участок под ним.

Отзыв на кассационные жалобы в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика 2 поддержал изложенные в жалобах доводы в полном объеме. Представитель истца, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителей, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителей.

Как следует из материалов дела, по договору от 14.12.2004 N 327 купли-продажи земельного участка, заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Рубцовска и ООО "Росинка" на основании постановления администрации г. Рубцовска от 02.12.2004 N 3788 общество приобрело в собственность земельный участок общей площадью 10657 кв.м., находящийся под жилым домом по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Светлова, 1а. Этим же постановлением было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования истца закрепленным за его правопредшественником - ОАО "Алтайтелеком" постановлением администрации N 1817 от 25.05.99 земельным участком площадью 0,2841 га, в том числе 0,0185 га - 1/3 территории совместного пользования, для обслуживания принадлежащей ему 35/100 доли указанного выше дома.

Вступившим в законную силу решением от 10.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2566/05-36 признано недействительным постановление администрации г. Рубцовска от 02.12.2004 N 3788 как противоречащее положениям статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Настоящий иск обоснован тем, что договор от 14.12.2004 N 327 является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением требований действующего законодательства, затрагивает законные права истца на спорный земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказано наличие у него права на спорный участок, следовательно, отсутствует право на оспаривание сделки по передаче земельного участка в собственность ответчику 1.

Апелляционная инстанция, отменяя решение, в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Обоснованно сочла, что содержащиеся в решении суда выводы об отсутствии доказательств наличия у истца заинтересованности в деле и ущемления его прав при заключении упомянутого выше договора N 327 не соответствуют фактическим обстоятельствам, что привело к неправильному применению норм материального права. При этом правильно указала, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт последовательного признания администрацией г. Рубцовска как права собственности истца на часть здания по ул. Светлова, 1, так и его права на пользование земельным участком в размере, соответствующем доле в собственности на здание. Правомерно, учитывая, что в нарушение статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации без установленных законом оснований было прекращено у истца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также при признании недействительным постановления администрации г. Рубцовска от 02.12.2004 N 3788, послужившим основанием для заключения договора купли-продажи этого участка, пришла к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки как противоречащей положениям статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителей, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12180/06-13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.