Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф04-8100/2007(40363-А81-19) Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что материалами дела факт самовольного занятия обществом лесных участков не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2007 г. N Ф04-8100/2007(40363-А81-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2007 N 22-13/29-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.08.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на доказанность материалами дела вины ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить судебный акт первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый департаментом судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента Ч. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" К. - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением департамента от 13.07.2007 N 22-13/29-07 ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 10000 руб. за использование без специальных разрешений лесных участков под строительство объектов, предназначенных для обслуживания Чатылькинского месторождения.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что представленные департаментом письменные доказательства не позволяют достоверно установить место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3115/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.