Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф04-8139/2007(40415-А03-41) Решение налогового органа в части доначисления НДС признано недействительным, поскольку факт признания хозяйствующих субъектов взаимозависимыми не может являться основанием для отказа в праве на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф04-8139/2007(40415-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайский тракторный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 28.05.2007 N РП-075-12в в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 710 163 рублей, соответствующей пени, штрафа в сумме 3 689 691 рубля 60 копеек и уменьшения налога на добавленную стоимость к возмещению в сумме 5 462 200 рублей.

Решением арбитражного суда от 28.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению заявителя жалобы, Общество и его единственный поставщик товаров, реализуемых на экспорт открытое акционерное общества "Алттрак" являются взаимозависимыми лицами.

Налоговый орган указывает на то, что у поставщика по сравнению с 2005 годом выросла задолженность по налогу на добавленную стоимость. В 2005 году общества с ограниченной ответственностью "Алттрак" признано банкротом.

Инспекция считает, что Общество было учреждено с целью создания схемы ухода от уплаты налогов.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что им при вынесении оспариваемого решения были допущены грубые нарушения требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 30.06.2006, по результатам которой составлен акт от 30.03.2007 N АП-075-12.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 28.05.2007 N РП-075-12в о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 835 896 рублей 60 копеек. Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 15 441 188 рублей, и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 407 393 рублей 31 копейки и уменьшен предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 5 462 200 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Судом установлено, что факт недобросовестности Общества налоговым органом не доказан.

В материалах дела имеются документы подтверждающие, что единственным учредителем и владельцем 100 процентов долей уставного капитала Общества является открытого акционерного общества "Алттрак". При этом, факт взаимозависимости обществ заявителем не оспаривается.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, сам факт признания на основании статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации хозяйствующих субъектов взаимозависимыми не может являться основанием для отказа в праве на налоговые вычеты, поскольку последствия признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения перечислены в статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией не представлено доказательств того, каким образом факт взаимозависимости обществ повлиял на заключенные между ними сделки. В деле нет сведений об использовании налоговым органом права, предоставленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, проверки правильности применения сторонами цен по сделкам.

Согласно пункту 3 статьи 134 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 статьи 134 Закона определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (задолженность перед бюджетом - 4 очередь).

Следовательно вывод Инспекции об умышленной неуплате налогов на добавленную стоимость открытого акционерного общества "Алттрак" в бюджет суд обоснованно признал не правомерным.

Суд также обоснованно указал на то, что предприятие, в отношении которого в установленном порядке не завершена процедура банкротства, является самостоятельным налогоплательщиком, а действующее законодательство не запрещает иным юридическим лицам заключать с ним гражданско-правовые сделки.

Как установлено судом, Общество зарегистрировано в установленном порядке 23.11.2004, процедура банкротства открытого акционерного общества "Алттрак" начата 12.09.2005.

Суд правомерно указал на то, что данный факт опровергает вывод налогового органа об учреждении Общества с целью создания схемы ухода от налогов.

Довод налогового органа о том, что при вынесении оспариваемого решения им были соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает не обоснованным.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция в оспариваемом решении не указала какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога, не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствуют сведения о вине налогоплательщика. В решении имеется лишь указание на то, что налоговой проверкой установлен ряд нарушений со ссылкой на статьи Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, в решении не указан расчет пени, сумма с которой начислялась пеня, нет ссылок на первичные бухгалтерские документы по установленным в решении фактам. В решении указано, что налоговым органом выявлены признаки наличия в действиях заявителя и открытого акционерного общества "Алттрак" схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, при этом не указана ни одна норма права, которая была нарушена Обществом при исчислении НДС по экспортным операциям.

В связи с чем суд сделал обоснованный вывод о несоблюдении Инспекцией требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговый орган ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом и Инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5582/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 1 000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.