Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф04-8308/2007(40647-А46-34) Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа с налогоплательщика, суд исходил из того, что налогоплательщик представленными документами подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф04-8308/2007(40647-А46-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Райвл" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании штрафа в сумме 70025 руб.

Решением от 19.07.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт - удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за сентябрь 2006 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Райвл", налоговым органом вынесено решение от 20.12.2006 N 20-18/22509-10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 69925 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб.

Основанием к принятию решения налогового органа послужил факт непредставления обществом первичных документов, подтверждающих правомерность заявленного вычета, запрашиваемых в ходе проверки требованием от 30.11.2006 N 20-29/2094704.

Неисполнение требования инспекции от 21.12.2006 N 12276 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, услуг, работ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Арбитражным судом обоснованно указано, что в рассматриваемом случае у налогоплательщика отсутствовала обязанность представить перечисленные документы вместе с декларацией. Налоговый орган в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность предъявленных к вычету сумм налога, а налогоплательщик обязан представить эти документы по требованию налогового органа.

В ходе проверки налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 30.11.2006 N 20-29/20947-4 о представлении документов.

Однако доказательств того, что данное требование фактически было получено адресатом, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налоговые органы.

Данной норме соответствует часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, налоговый орган обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения и вину лица в его совершении.

Указание только на факт непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, само по себе не может служить доказательством наличия в деянии всех признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку в данном случае идет речь о взыскании штрафных санкций, а не доначислении НДС.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3277/2007 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.