Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф04-34/2007(39791-А02-11) Суд удовлетворил требование о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества и применил последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного по итогам аукциона, поскольку аукцион проведен с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, прав истцов и третьих лиц на стороне истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф04-34/2007(39791-А02-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2007 г. N Ф04-34/2007(30939-А02-11),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2007 г. N Ф04-34/2007(30939-А02-11)

Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (далее - УФСИН), а также третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Федеральное государственное учреждение "Колония-поселение N 3" (далее - ФГУ "Колония-поселение N 3") по Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью "Уют", переименованное в общество с ограниченной ответственностью "АйБи-Стройгрупп" (далее - ООО "Аи Би-Стройгрупп"), обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству имущественных отношений Республики Алтай (далее - Минимущество Республики Алтай) о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Энергетиков, 26, и о применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного по итогам аукциона между Минимуществом Республики Алтай и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг Адекс Групп" (далее - ООО "ХолдингАдексГрупп").

Решением суда первой инстанции от 18.06.2007 исковые требования удовлетворены, аукцион по продаже недвижимого имущества в составе: здания диспетчерской, здания автобазы на 400 автомобилей, здания подстанции, железобетонного ограждения и земельного участка, площадью 93 000 кв.м., расположенных по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Энергетиков, 26 признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки купли-продажи упомянутого имущества от 22.09.2006, заключенной между Минимуществом Республики Алтай и ООО "Холдинг Адекс Групп".

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2007 решение суда первой инстанции от 18.06.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай, ФГУ "Колония-поселение N 3", ООО "АйБи-Стройгрупп" просят постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение положений статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий". Полагают, что право на подачу иска о признании торгов недействительными не может быть ограничено подачей заявки на участие в них.

В отзыве на кассационную жалобу Минимущество Республики Алтай просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителей рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителей кассационной жалобы в судебном заседании свои доводы поддержали, на вопрос суда пояснили, что ООО "Аи Би-Стройгрупп" свое исковое требование из суда не отзывало.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Постановлением Правительства Республики Алтай от 10.11.2005 N 204 "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Республики Алтай" утвержден прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Республики Алтай на 2006 год, в котором указано на приватизацию части автобазы (производственного корпуса - цеха), площадью 2 170 кв.м., расположенной по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 26.

Из распоряжения Правительства Республики Алтай от 29.06.2006 N 126 "Об условиях приватизации имущественного комплекса, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 26" следует, что включенное в план приватизации недвижимое имущество подлежит приватизации в составе имущественного комплекса - здания диспетчерской, здания автобазы на 400 автомобилей, здания подстанции, железобетонного ограждения и земельного участка, площадью 93 000 кв.м., кадастровый номер N 04:01:010408:0006 путем продажи на аукционе.

Распоряжением N 126 утвержден Порядок проведения аукциона по продаже имущества Республики Алтай (далее - Порядок) и определена закрытая форма подачи заявления по цене имущества на аукционе. Утвержденным Порядком установлена начальная цена подлежащего приватизации имущественного комплкса 6 460 000 руб., а также срок приема заявок - с 10.07.2006 по 08.08.2006 г. (п.п. 1, 3).

В газете "Звезда Алтая" от 04.07.2006 опубликовано информационное сообщение о проведении 10.08.2006 аукциона по продаже имущественного комплекса, в котором помещена информация о составе, начальной цене, способе приватизации, документах, необходимых для участия в аукционе, сроках и месте приема заявок, сроках внесения задатка, порядке подачи предложения по цене, сроке заключения договора купли-продажи, а также указано, что подведение итогов состоится в день и по месту проведения аукциона.

В процессе приватизации спорного имущества УФСИН обратилось в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков 26 и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер. Удовлетворяя ходатайство, суд определением от 03.08.2006 запретил проведение аукциона по продаже спорного имущества.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 08.08.2006 N 196 "О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Алтай на 2006 год" внесены изменения в перечень государственного имущества Республики Алтай, составляющего казну Республики Алтай, которое планируется приватизировать в 2006 году, включен имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков 26, в составе которого: здание диспетчерской, здание автобазы на 400 автомобилей, здание подстанции, железобетонное ограждение и земельный участок, площадью 93 000 кв.м.

Заседание аукционной комиссии по определению участников аукциона состоялось 08.08.2006. Комиссией установлено, что на участие в аукционе подано две заявки от ООО Холдинг Адекс Групп" и от ООО "Адекс продукт групп". В связи с принятым судом определением от 03.08.2006 о запрещении проведения аукциона, комиссией был объявлен перерыв и 19.09.2006 заседание возобновлено (после отмены обеспечительного определения суда от 07.09.2006) и подведены итоги аукциона, по результатам которого победителем торгов признано ООО "ХолдингАдексГрупп" с которым 22.09.2006 заключен договор купли-продажи имущественного комплекса в составе: здания диспетчерской, здания автобазы на 400 автомобилей, здания подстанции, железобетонного ограждения и земельного участка, площадью 93 000 кв.м. Имущественный комплекс приобретен по цене 6 462 000 руб.

Оспаривая торги, истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями, ссылались на многочисленные нарушения, допущенные при организации и проведении аукциона, а также на нарушение прав совершенными сделками.

По результатам рассмотрения дела суд первой и апелляционной инстанции приняли полярные судебные акты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что аукцион проведен с грубыми нарушениями норм законодательства, прав истцов и третьих лиц на стороне истца.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В опубликованном в газете "Звезда Алтая" от 04.07.2006 сообщении о торгах отсутствовала информация об условиях аукциона, характеристике имущества, порядке определения победителей, месте и сроке подведения итогов. На момент сообщения о торгах в прогнозном плане приватизации не числилась большая часть имущества, выставленного на продажу, а значилось лишь часть здания автобазы (производственного корпуса - цеха), площадью 2 170 кв.м., расположенной по указанному выше адресу. Ко дню сообщения о торгах не было оформлено право собственности Республики Алтай на земельный участок, являвшийся предметом аукциона (зарегистрировано 05.09.2006). Положениями действующего законодательства не предусмотрено право приостановления торгов. С принятием арбитражным судом определения об отмене обеспечения иска прием заявок не был возобновлен, следовательно, неосновательно сокращен срок их приема.

Перечисленные нарушения законодательства при организации и проведении торгов, согласно выводам суда первой инстанции, не обеспечили массовость участия, нарушили принцип публичности такого рода сделки, отрицательно повлияли на цену реализации имущества, нарушили права истцов и третьих лиц на их стороне, а также права потенциальных участников аукциона и поэтому они влекут недействительность торгов (аукциона) и сделки купли-продажи по правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал на несущественность допущенных нарушений, посчитал, что они не привели к неправильному определению победителя.

Поскольку истцы и третьи лица не представили доказательств о наличии намерений на участие в аукционе, то не вправе оспаривать торги и сделку. При этом суд апелляционной инстанции сослался на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 при разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, следует иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Следовательно, возможность оспаривания торгов заинтересованным лицом позволяет лицам, не подававшим заявки на участие в торгах и лицам, которые не вправе принимать участие в торгах, оспаривать результаты аукциона при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов, в том числе имущественных, при доказанности, что такие права и интересы могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Часть 4 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Кассационная инстанция считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждают правильность выводов о том, что приватизация спорного имущественного комплекса осуществлена с существенными нарушениями норм права, регулирующих порядок, подготовки, проведения торгов, извещения о них.

Кроме того, свидетельствуют о том, что приватизация осуществлена не предусмотренным законом способом.

Между Минимуществом Республики Алтай и ФГУ "Колония-поселение N 3" сроком на 10 лет заключен 21.06.2004 договор безвозмездного пользования зданием автобазы на 400 автомобилей по адресу: с. Майма, ул. Энергетиков, 26, включающим в себя административно-производственный корпус, цех, подстанцию и иное имущество.

Поскольку договором определены длительные сроки владения имуществом режимным учреждением (до 2014 года), то, исходя из положений пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ такое имущество не могло быть приватизировано посредством аукциона, поскольку в отношении данного имущества должен быть сохранен на определенное договором безвозмездного пользования время порядок его использования, предусмотренный законом (ст. 7 Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Аукцион как способ приватизации предполагает в качестве основного критерия сделки реализацию имущества по наиболее высокой цене и не учитывает предусмотренный законом режим работы исправительного учреждения, обязательный в силу закона для любых лиц, в том числе и для покупателя.

Поскольку собственником имущества избран неправильный способ приватизации, то признание сделок (аукциона и договора купли-продажи) недействительными повлечет восстановление прав истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Совершенными сделками также нарушены права ООО "Аи Би-Стройгрупп" как потенциального участника торгов, поскольку извещение о торгах содержало не полную информацию, а также информацию о продаже имущества, не находившегося на момент сообщения о них в режиме приватизации, и способом, не соответствующим требованиям законодательства. Допущенные нарушения закона при выставлении имущества на торги не могли сформировать правильное мнение об имуществе, а также намерение на участие в сделке ООО "Аи Би-Стройгрупп" как потенциального участника. Нарушенные права данного лица также могут быть восстановлены посредством признания итогов аукциона недействительными и при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обстоятельства дела позволяют суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что по рассматриваемому требованию судом первой инстанции правильно оценены правоотношения, исследованы в полном объеме фактические обстоятельства, применены нормы материального и нормы процессуального права, подлежащие применению.

По этим основаниям решение суда первой инстанции от 18.10.2006 подлежит оставлению в силе, а постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2007, как принятое с нарушением норм материального права, - отмене.

Арбитражному суду Республики Алтай следует произвести поворот исполнения отмененного судебного акта и выдать исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 17.09.2007 по делу N А02-1552/2006 отменить.

Решение суда первой инстанции от 18.06.2007 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Республики Алтай и общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Адекс Групп" государственную пошлину по кассационной жалобе (расходы) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай в сумме 1000 руб. (по 500 руб. с каждого).

Арбитражному суду Республики Алтай выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения отмененного судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.