Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф04-8247/2007(40539-А27-29) Признавая незаконным и отменяя постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, суд исходил из того, что справка о подтверждающих документах не относится к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф04-8247/2007(40539-А27-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий металлургический комбинат" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту - Управление) N 32-07/88 от 05.07.2007 о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс) виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации определяется с момента подачи полных таможенных деклараций, а не с даты, имеющейся в отметке "Товар вывезен", как учтено Управлением.

Решением арбитражного суда от 09.08.2007 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, принимая решение по делу, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено исчисление срока представления документов, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, с даты фактического вывоза товаров.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого первой инстанцией арбитражного суда по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятое 09.08.2007 Арбитражным судом Кемеровской области по делу решение, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению общества, у арбитражного суда отсутствовали основания для признания обжалуемого постановления Управления законным, поскольку ч. 6 ст. 15.25 Кодекса не устанавливает ответственность за нарушение порядка и сроков представления документов и информации, подтверждающих проведение валютных операций, к которым относится справка о подтверждающих документах.

Управление отзыв на кассационную жалобу общества не представило.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Кемеровской области, при принятии решения, норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённой Управлением проверки установлено и обществом не оспаривается, что 01.09.2003 между обществом и фирмой FERROTPADE Limited, государство Гибралтар, заключён контракт N НКМК 01 на поставку товара.

Общество в уполномоченном банке городском отделении N 2363 филиала открытого акционерного общества акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации оформлен паспорт сделки N 04060012/1481/0535/1/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту N НКМК 01 от 01.09.2003 общество осуществило поставку товара нерезиденту, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями NN 10608050/301105/0011330,10608050/291205/0012654, 10608050/160106/0000345, 10608050/300306/0003622, 10608050/300306/0003625, 10608050/120406/0004144.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом требований пунктов 2.1, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами, уполномоченными банками подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее по тексту Положение N 258-П), выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов согласно экспортному контракту от 01.09.2003 N НКМК 01.

Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для составления 27.06.2007 в отношении общества протокола N 32-07/88.

На основании указанного протокола и материалов проверки Управлением принято решение о привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей, которое изложено в постановлении от 05.07.2007 N 32-07/88.

Общество, полагая, что у Управления отсутствовали законные основания для привлечения его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Арбитражный суд, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований, не учёл следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учёт и представлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Вместе с тем ч. 6 ст. 15.25 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное представление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

В соответствии с нормами Закона N 173-ФЗ различаются институты "Учёт и отчётность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок (далее по тексту Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции (п. 10 ч. 4 ст. 23), которая абз. 2 п. 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчётах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ, единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учёта и отчётности по валютным операциям порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учёта и отчётности по валютным операциям, то у арбитражного суда отсутствовали законные основания для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права, считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2007 по делу N А27-6778/2007-5 отменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новокузнецкий металлургический комбинат" - удовлетворить.

По делу принять новое решение.

Заявленное открытым акционерным обществом "Новокузнецкий металлургический комбинат" требование удовлетворить. Постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области N 32-07/88 от 05.07.2007 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.