Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8418/2007(40711-А27-29) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих возможность доступа к фискальной памяти ККМ при отсутствии или повреждении пломбы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8418/2007(40711-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-М" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления N 189 от 19.12.2006 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее по тексту инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие события административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Решением от 21.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Податель жалобы считает, что судом при принятии судебных актов нарушены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией 19.10.2006 проведена проверка соблюдения обществом Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее по тексту Закон о ККТ).

В ходе проведения проверки в магазине, принадлежащем обществу, был установлен факт продажи батона по цене 9 руб. с отбитием чека на контрольно-кассовой машине (далее по тексту ККМ) марки "Микро-103 Ф", у которой отсутствовала пломба Центра технического обслуживания и отсутствовал договор на техническое обслуживание ККМ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 182 от 27.10.2006.

Начальником инспекции 19.12.2006 вынесено постановление N 189 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая, что у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения к ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих возможность доступа к фискальной памяти ККМ при отсутствие или повреждение пломбы Центра технического обслуживания. Также судом установлено нарушение требований статьи 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закон о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность организаций и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 16 от 31.07.2003 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовой техники следует понимать использование контрольно-кассовой машины у которой пломбы отсутствуют или имеют повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства обоснованно пришли к выводу о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказан факт доступа к фискальной памяти ККМ.

Инспекция не представила каких-либо доказательств обратного, в то время как в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Основаны на всестороннем и полном исследовании выводы суда о нарушении инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного материала прав общества, закрепленных в статьях 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы кассационной жалобы инспекции направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, поэтому в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2007 по делу N А27-3250/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.