Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф04-7562/2007(39687-А03-19) Решение налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов, доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признано недействительным, поскольку Инспекция ФНС не представила достоверных доказательств, подтверждающих выплату предпринимателем физическим лицам доходов, с которых надлежало исчислять НДФЛ и страховые взносы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф04-7562/2007(39687-А03-19)
(извлечение)

Предприниматель Р. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2007 N РА-140-13 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 25 734 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 835 руб., пеней в сумме 9 048,68 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 146,80 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 808,40 руб.

Решением от 14.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края решение налогового органа от 18.01.2007 N РА-140-13 признано недействительным в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 25 734 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 835 руб., пеней в сумме 9 048,68 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 146,80 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 808,40 руб.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от соответствующих требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Р. требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Р., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Р. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.07.2003 по 30.06.2006, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 24.07.2006, а также уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год инспекцией составлен акт от 28.11.2006 N АП-140-13 и принято решение от 18.01.2007 N РА-140-13 о привлечении данного предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 5 146,80 руб., в том числе за 2003 - 2 339,60 руб., за 2004 - 1 766,20 руб., за 2005 - 1 041 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 150 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 63,40 руб. и в сумме 1 189,13 руб.

Кроме того, указанным решением начислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 25 734 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 2 835 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 317 руб. и пени в общей сумме 9 096,60 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, начисления данного налога и пеней за его несвоевременную уплату послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель Р. не исчислила и не перечислила в бюджет суммы налога из доходов, выплаченных физическим лицам Д. и В.

Указанные обстоятельства также явились основанием для привлечения предпринимателя Р. к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за налоговый период и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, и начисления пеней за их несвоевременную уплату.

Исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 24, 210, 226 и 230 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 и пунктом 3 статьи 24 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном страховании в Российской Федерации", а также пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция не представила достоверных доказательств, подтверждающих выплату предпринимателем Р. физическим лицам Д. и В. доходов, с которых надлежало исчислять налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Вывод суда первой инстанции о правомерном включении предпринимателем Р. оплаты лесных податей в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, также не противоречит материалам дела.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3442/2007-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.