Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8297/2007(40649-А45-30) Направляя дело на новое рассмотрение, суд пришел к выводу о том, что предметом исковых требований является признание недействительными пунктов устава, что свидетельствует о споре, вытекающем из гражданско-правовых отношений, и не является спором, возникающим из административных и иных публичных отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф04-8297/2007(40649-А45-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-4896/2009(12738-А03-8),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф04-4896/2009(13321-А03-13),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф04-6416/2008(14443-А45-39)

Центральный союз потребительских обществ РФ (далее - Центросоюз) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) и Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Центросоюза РФ "Сибирский университет потребительской кооперации" (далее - Университет) о признании недействительными пунктов 1.1., 1.3., 1.5., 3.24., 3.27, подпункта 3 пункта 4.5.1, абзаца 6 пункта 4.8., пункта 11.3 Устава Университета в редакции, зарегистрированной Инспекцией 06.04.2006 и о признании недействительным Устава Университета в редакции, зарегистрированной Инспекцией 06.04.2006 в части исключения пунктов 8.2., 8.3., 8.4 первого предложения пункта 11.4. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что Университет не имел права без согласия единственного учредителя - Центросоюза - вносить изменения в Устав.

Решением от 02.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 того же суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истец не доказал, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми пунктами Устава; истец не является учредителем Университета.

В кассационной жалобе Центросоюз, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что оспариваемые пункты Устава лишают истца как учредителя Университета возможности определять порядок деятельности ВУЗа, в том числе осуществлять полномочия по распоряжению имуществом, закрепленным за Университетом на праве оперативного управления; гудами не дана оценка Постановлению Арбитражного суда апелляционной инстанции Новосибирской области от 04.04.2007 по делу N А45-11501/06-49/363, согласно которому истец является единственным учредителем Университета; судами сделан неверный вывод о том, что Центросоюз Российской Федерации создан в 1993 году и не является правопреемником Центросоюза СССР. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Университет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Центросоюз просит признать недействительными названные им пункты Устава и Устав в части исключения из него отдельных пунктов, ссылаясь на то, что он является единственным учредителем Университета, а оспариваемые пункты Устава нарушают его права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная норма определяет порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений.

Предметом настоящих исковых требований является признание недействительными пунктов устава, что свидетельствует о споре, вытекающем из гражданско-правовых отношений.

Между тем суд, ошибочно применил часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев данный спор по иному предмету - как признание недействительным ненормативного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11502/2006-23/249 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.