Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф04-7811/2007(40569-А03-30) Удовлетворяя требование о взыскании суммы долга по внесению платежей, связанных с содержанием и эксплуатацией жилого дома, суд указал, что отсутствие договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф04-7811/2007(40569-А03-30)
(извлечение)

Товарищество домовладельцев "Кров" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Скай ЛТД" о взыскании 79 530, 9 рублей, из них - 76 464 рублей задолженности по платежам на содержание общего имущества жилого дома, расположенного в г. Барнауле по ул. Профинтерна, 40 а и 3 066, 9 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с жилищным законодательством ответчик должен нести бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с решением общего собрания.

Решением от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2007 того же суда, с ЗАО "Скай ЛТД" в пользу товарищества домовладельцев "Кров" взыскано 210 000 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что согласно положениям жилищного законодательства отсутствие договора с товариществом домовладельцев не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Факт уклонения ответчика от внесения платы на расходы по содержанию общего имущества доказан.

В кассационной жалобе ЗАО "Скай ЛТД", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что сумма затрат истца в размере 15 000 рублей не соответствует доле истца в общем имуществе дома суд руководствовался исключительно статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в отрыве от других норм права; ответчик не пользуется услугами истца; суд проигнорировал экспертное заключение. В судебном заседании представитель в целом поддержал доводы кассационной жалобы, однако просил дело направить на новое рассмотрение.

Товарищество домовладельцев "Кров" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна, 40 а учреждено товарищество домовладельцев "Кров".

В указанном доме ЗАО "Скай ЛТД" принадлежат на праве собственности нежилые помещения. ЗАО "Скай ЛТД" не является участником товарищества.

Для целей обслуживания помещений ответчика товарищество домовладельцев "Кров" и ЗАО "Скай ЛТД" заключили договор на техническое обслуживание от 29.04.2005, согласно которому истец обязался осуществлять техническое обслуживание принадлежащих ответчику помещений, а последний обязался оплачивать услуги в сумме 15 000 рублей в месяц.

На основании пункта 10 договора ЗАО "Скай ЛТД" расторгло договор в одностороннем порядке письмом от 20.02.2006.

В связи с расторжением договора и уклонением ответчика от внесения платы на расходы по содержанию общего имущества истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, судебные инстанции правомерно исходили из положений статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Фактическое не использование сособственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что общим собрание ТД "Кров" (протокол от 25.01.2006 N 2) была установлена смета расходов на содержание общего имущества дома. При этом плата ЗАО "Скай ЛТД" по расходам на содержание общего имущества утверждена отдельной строкой в сумме 15 000 рублей в месяц.

Судебными инстанциями правильно указано, что отсутствие договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Поскольку за период с марта 2006 года по апрель 2007 года ответчик платежи на содержание общего имущества по тарифам, утвержденным общим собранием товарищества не производил, требования истца о взыскании с ЗАО "Скай ЛТД" задолженности по оплате содержания нежилого помещения в сумме 210 000 рублей судом правомерно удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга по внесению платежей, связанных с содержанием и эксплуатацией дома.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10695/2006-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.