Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф04-8031/2007(40273-А67-24) В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества или учредителей должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф04-8031/2007(40273-А67-24)
(извлечение)

Ликвидационная комиссия муниципального предприятия "Рынок" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия (МП) "Рынок".

Решением от 09.03.2005 МП "Рынок" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден П.А.И.

Определением от 27.12.2006 П.А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Рынок", конкурсным управляющим утвержден М.

В связи с тем, что у должника отсутствуют средства для погашения судебных расходов, конкурсные управляющие подали заявление о взыскании суммы вознаграждения с лица, назначившего ликвидатора должника - администрации города Стрежевой.

Определением от 04.07.2007 (судья П.Г.Д., С., Я.) с городского округа Стрежевой в пользу предпринимателя П.А.И. взыскано 216 320 рублей 33 копейки судебных расходов и предпринимателя М. 64 904 рубля 43 копейки судебных расходов. Конкурсное производство завершено, производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2007 (судьи У., К, Л.) определение оставлено без изменения.

С определением и постановлением не согласилась администрация городского округа Стрежевой, в кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не применил пункт 1 статьи 20, пункт 6 статьи 24 этого же Закона, пункт 2 статьи 2, пункты 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статью 14, пункт 10 статьи 158, статью 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права, а именно: пункт 1 статьи 13, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий М. просит производство по кассационной жалобе прекратить в связи с ликвидацией должника.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по заявлению конкурсного управляющего в связи с завершением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого МП "Рынок" суд отнес расходы по проведению конкурсного производства на учредителя должника - администрацию городского округа Стрежевой.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества или учредителей должника (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").

Администрацией городского округа Стрежевой 27.06.2003 принято решение о создании ликвидационной комиссии МП "Рынок".

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с учредителя расходы на проведение процедуры конкурсного производства МП "Рынок".

Подлежит отклонению довод заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, так как материалы дела не содержат доказательств обжалования действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1996/05 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Стрежевой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.