Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7848/2007(40061-А67-24) Суд взыскал с налогового органа судебные расходы по проведению процедур банкротства, поскольку у должника отсутствуют достаточные средства для погашения расходов по проведению процедур банкротства, в связи с чем заявитель обязан погасить спорные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7848/2007(40061-А67-24)
(извлечение)

Решением от 28.02.2007 муниципальное унитарное предприятие "Бакчарская районная типография" (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства и возмещении расходов по проведению процедур банкротства - наблюдения, конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 25.07.2007 (судья С.Д.А., С.А.В., Я.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2007 (судьи Л., В.В., У.), конкурсное производство в отношении предприятия завершено, с Федеральной налоговой службы России в пользу К. взыскано 62 208 рублей 39 копеек судебных расходов.

С определением от 25.07.2007 и постановлением от 14.09.2007 не согласилась Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции N 2 по Томской области (далее - уполномоченный орган, инспекция), в кассационной жалобе просит их изменить в части взыскания судебных расходов с уполномоченного органа.

Заявитель считает, что конкурсным управляющим не приняты эффективные меры по нахождению и реализации в установленном порядке активов должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий К. считает принятые судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 20.10.2006 временным управляющим утвержден К.

Решением от 28.02.2007 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Определением от 25.07.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство предприятия, является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него понесенные арбитражным управляющим К. расходы и причитающееся вознаграждение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 25.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1893/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции N 2 по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.