Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф04-8325/2007(40619-А45-29) Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении НДС, поскольку представленные налогоплательщиком документы подтверждают соблюдение им всех условий при исчислении и уплате НДС, которые позволяют произвести возмещение налога из бюджета, а факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является основанием для отказа обществу в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф04-8325/2007(40619-А45-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нидан-Фудс" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения N 11154 от 30.06.2005 инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) в части взыскании налоговой санкции в сумме 43 178 857 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в сумме 215 894 288 руб., пени в размере 60 894 516 руб., об обязании инспекции возместить НДС в размере 116 511,60 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, нормам налогового законодательства.

Решением от 24.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, не применен закон, подлежащий применению, неверно истолкован закон.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за первое полугодие 2003 года, результаты которой изложены в акте N 1154 от 17.01.2005.

Исполняющим обязанности руководителя инспекции 30.06.2005 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 1154 от 17.01.2005, возражений налогоплательщика и приложенных к ним дополнительных документов, по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение N 1154 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 43 178 857 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 215 894 288 руб., пени в размере 60 894 516 руб. Отказано в возмещении НДС в сумме 116 511,6 руб.

Считая решение N 1154 от 30.06.2005 незаконным в части взыскания налоговой санкции в сумме 43 178 857 руб., предложения уплатить НДС в сумме 215 894 288 руб., пени в размере 60 894 516 руб., отказа возместить НДС в размере 116 511,60 руб., общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают им соблюдение всех условий при исчислении и уплате НДС и позволяющих произвести возмещение НДС из бюджета.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Признавая несостоятельными доводы инспекции со ссылкой на недобросовестность контрагентов поставщиков общества, получение необоснованной налоговой выгоды, судебные инстанции исходили из того, что доказательств недобросовестности самого общества и его поставщиков при исполнении ими налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, так как факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком (обществом) необоснованной налоговой выгоды, что в свою очередь не является основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих то, что обществу было известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что общество понесло реальные затраты за полученные и оприходованные товары, обоснованно признав сделки реально осуществленными.

Обоснованность заявленного в январе и мае 2003 года вычета НДС по поставщику товара ООО "Сибирьинтертранс" была подтверждена решением от 08.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7106/2004-СА45/186, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2007.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Оспариваемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, оснований для их переоценки не имеется. Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебных актов.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда отложить судебное заседание, при наличии уважительных причин неявки представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель инспекции участвовал в судебном заседании, отсутствие инспектора, проводившего выездную налоговую проверку, не привело к принятию незаконного судебного акта.

По ходатайству инспекции, ей была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, поэтому с инспекции следует взыскать государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 по делу N А45-20200/2005-45/644 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.