Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф04-8104/2007(40380-А45-13) Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2007 г. N Ф04-8104/2007(40380-А45-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-3570/2008(6376-А45-13)

Мэрия г. Новосибирска обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Олер", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Надежда" о признании недействительной ничтожной сделки - договора N 1 купли-продажи незавершенного строительством объекта площадью 485,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Военная, дом (8), заключенного между ответчиками 26.03.2007.

В качестве третьего лица в деле участвовало Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

В последующем истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством объект площадью 485,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Военная, дом (8) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071045:0015, до вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 01.10.2007 суд удовлетворил данное ходатайство.

Кроме этого, до предъявления иска мэрией г. Новосибирска было заявлено ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска вносить в единый государственный реестр юридических лиц любые изменения (в том числе запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц) в отношении ООО "Олер" (ИНН 5405239276).

Определением от 01.08.2007 (судья: Т.) заявление мэрии г.Новосибирска о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска было запрещено вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения (запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц) в отношении ООО "Олер" (ИНН 5405239276) до вступления судебного акта в законную силу.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для принятия требуемой обеспечительной меры, поскольку эти меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2007 определение от 01.08.2007 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности мэрией своего имущественного интереса в предполагаемом и существующем споре. Она не обосновала своей заинтересованности в оспаривании договора между ООО "Олер" и ООО "Надежда". Поэтому, по мнению суда, заявитель не вправе воспользоваться механизмом предварительного обеспечения иска, поскольку в таком случае защите подлежат только имущественные интересы заявителя.

С постановлением суда не согласна мэрия г. Новосибирска.

Не согласна с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии заинтересованности в оспаривании договора между ООО "Олер" и ООО "Надежда". Ссылается на то, что предметом сделки является незавершенное строительство на земельном участке, принадлежащем городу Новосибирску. ООО "Надежда", имея зарегистрированное право на самовольную постройку, обладает исключительным правом на земельный участок, что нарушает имущественные права на землю мэрии г. Новосибирска.

Настаивает на том, что обеспечительная мера, принятая определением от 01.08.2007, является обоснованной, поскольку общество "Олер" находится в стадии ликвидации, что сделает невозможным рассмотрение иска по существу без одной из сторон сделки.

Просит постановление отменить, оставить в силе определение суда от 01.08.2007.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Истец ссылался на то, что ООО "Олер" предпринимает действия по самоликвидации, в результате чего будет невозможно рассмотреть иск по существу без участия стороны сделки.

Отказ в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции мотивировал отсутствием имущественного интереса в предполагаемом и существующем споре.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда апелляционной инстанции преждевременным. Вопрос о наличии материально-правового интереса мэрии в предъявлении иска может быть решен лишь при рассмотрении его по существу.

Кроме того, материалы дела содержат документы, подтверждающие, по мнению истца, имущественные права мэрии на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, являющаяся предметом оспариваемой сделки.

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Поэтому довод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказана заинтересованность в оспаривании договора между ООО "Олер" и ООО "Надежда" является несостоятельным.

Запрет суда на регистрационные действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц изменения (запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц) в отношении ООО "Олер" взаимосвязан с правоспособностью участника оспариваемой сделки. В материалы дела представлены документы, из которых следует, что участники ООО "Олер" предпринимают действия по ликвидации общества.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. В рассматриваемом случае обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии, является запрет регистрационной службе осуществлять регистрационные действия в отношении участника сделки.

Оценив приведенные мэрией мотивы заявления с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из предмета, основания заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

При таких условиях постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9510/2007-1/289 отменить, оставить в силе определение этого же суда от 01.08.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.