Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф04-42/2007(50-А27-15) Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль признано недействительным, поскольку передача налогоплательщиком иностранной компании в счет погашения обязательств по оплате собственных векселей не означает получение налогоплательщиком необоснованной экономической выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2007 г. N Ф04-42/2007(50-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольные активы" (далее ОАО "Угольные активы"), являющееся правопреемником Дочернего Холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Бачатский" (далее ОАО "Разрез Бачатский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.07.2006 N 441 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 26.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006 решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2007 вышеуказанные судебные акты по эпизоду, касающемуся доначисления 172 080 000 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа отменены и дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. В остальной части оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2007, обжалуемое решение налогового органа в части доначисления 172 080 000 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом указывает, что судом необоснованно при рассмотрении настоящего спора не применена статья 280 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, налогообложение любых операций с ценными бумагами, в том числе и векселя, определяется на основании статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому вывод суда о том, что налогоплательщик не осуществлял операций по реализации векселя как ценной бумаги считает неправильным.

Налоговый орган также ссылается на то, что в бухгалтерском учете не отражены операции по приему - передаче векселей серии ВР, переданных обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь" в порядке оплаты векселя ВД1, в связи с чем отсутствуют доказательства реальности понесенных заявителем расходов по погашению векселя ВД1. Полагает, что векселя серии БР и серии ВР различны.

Считает, что судом формально исследованы операции по погашению долга угольными разрезами перед ОАО "Разрез Бачатский" за ООО "ТД "Сибирский уголь". Вывод суда о проведении взаимозачетов между разрезами и ООО ТД "Сибирский уголь", ООО ТД "Сибирский уголь" и ОАО "Разрез Бачатский" является, по мнению инспекции, неправомерным, поскольку имеются несоответствия в суммах.

Налоговый орган полагает, что заявителем не понесены расходы по погашению векселя ВД1.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Угольные активы" не поступил.

В судебном заседании представитель налогоплательщика отклонил изложенные в жалобе доводы, судебные акты считает законными и обоснованными.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Угольные активы", по результатам которой составлен акт и принято решение от 20.07.2006 N 441 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для привлечения к ответственности явился вывод инспекции о необоснованном невключении в состав доходов стоимости векселя ВД1 в сумме 717 млн. рублей. Данный вексель является собственным векселем налогоплательщика, поэтому расходов по приобретению векселя обществом не понесено. В результате в нарушение пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем занижены доходы от реализации ценных бумаг на 717 млн. рублей.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства: у ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Бачатский" перед ООО "Торговый дом "Сибирский уголь" имелась задолженность по договорам МТР-6 от 19.12.2000 г. в сумме 703 031 508 руб., М-бч от 25.04.2001 г. в сумме 23 048 руб., У2Р-6 от 18.12.2001 г. в сумме 3 492 260 руб., ХО31-97/03 от 19.08.2003 г. в сумме 335 572 руб., ХО31-112/02 от 11.08.2002 г. в сумме 204 376 руб., ХО31-106/02 от 17.07.2002 г. в сумме 6 165 393 руб., долг по авансам по ТМЦ в сумме 3 272 460 руб.

05.10.2003 г. между ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез "Бачатский" (должник) и Компанией KEYES OVERSEAS CORPORATION ("новый должник") заключен договор перевода долга N 5/1155, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства должника по вышеуказанным договорам, частично, в сумме 716 524 617 руб. 55 коп., в том числе НДС - 119 420 769 руб. 60 коп., а должник, в свою очередь, обязался оплатить новому должнику сумму в размере 716 524 617 руб. 55 коп. денежными средствами, или иным не противоречащим действующему законодательству способом (п.п. 1.2, 1.3 договора перевода долга N 5/1155 от 05.10.2003 г.). Договор согласован с ООО "Торговый дом "Сибирский уголь", о чем свидетельствует отметка на первой странице договора перевода долга от 05.10.2003 г.

С учетом изложенных обстоятельств суд обеих инстанций пришел к правильному выводу, что участниками данной сделки заключен договор перевода долга, опосредующий перемену лиц в обязательстве: новый должник (Компания KEYES OVERSEAS CORPORATION) приняла на себя обязательства по оплате за ОАО "Разрез Бачатский" суммы долга по гражданско-правовым обязательствам первоначального должника. При этом в результате заключенного налогоплательщиком с KEYES OVERSEAS CORPORATION договора перевода долга от 05.10.2003 г. N 5/1155 у ОАО "Разрез Бачатский" обязательства по оплате Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь" долга в сумме 716 524 617 руб. 55 коп. прекратились, поскольку указанная обязанность принята на себя новым должником (компанией KEYES OVERSEAS CORPORATION).

Судом также установлено, что ОАО "Разрез Бачатский" в силу условий заключенного им с Компанией KEYES OVERSEAS CORPORATION договора перевода долга обязан уплатить сумму в размере 716 524 617 руб. 55 коп. не ООО "Торговый дом "Сибирский уголь", а Компании KEYES OVERSEAS CORPORATION.

Согласно извещению от 27.05.2004 г., направленному компанией KEYES OVERSEAS CORPORATION ОАО "Разрез Бачатский" право требования расчетов в сумме 716 524 617 руб. 55 коп. по договору перевода долга N 5/1155 от 05.10.2003 г., заключенному между ОАО "Разрез Бачатский" и Компанией KEYES OVERSEAS CORPORATION передано Компании QUETON LTD, которая является новым кредитором по договору перевода долга N 5/1155 от 05.10.2003 г.

Новый кредитор - Компания QUETON LTD обратилась к должнику - ОАО "Разрез Бачатский" с требованиями о принятии мер к погашению задолженности.

Компанией QUETON LTD (кредитор) и ДХК "Кузбассразреуголь" ОАО "Разрез Бачатский" (должник) 11.08.2004 года заключено соглашение о порядке оплаты, согласно которому погашение долга должника перед кредитором в соответствии с договором перевода долга N 5/1155 от 05.10.2003 г. в размере 1 762 807 282 руб., а именно 717 000 000 руб. и процентов за просрочку оплаты в размере 1 045 807 282 руб. осуществляется путем передачи должником кредитору собственных векселей на указанные суммы.

ОАО "Разрез Бачатский" в счет своей задолженности по договору перевода долга N 5/1155 от 05.10.2003 г. передал Компании QUETON LTD собственный вексель ВД1 на сумму 717 000 000 руб. по акту приема - передачи от 11.08.2004 г. (л.д. 57 том 2) и векселя ВД2, ВД3 на сумму 1 045 807 282 руб. по акту приема - передачи от 11.08.2004 г. (л.д. 65 том 2). Таким образом, простые векселя ВД1, ВД2, ВДЗ номинальной стоимостью 717 000 000 руб. и 1 045 807 282 руб. были переданы ДХК КРУ ОАО "Разрез Бачатский" компании QUETON LTD в качестве оплаты по обязательству, возникшему из договора перевода долга N 5/1155 от 05.10.2003 г. новому кредитору, который основывал свое право требования на договоре цессии.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что:

- в результате совершения всех вышеуказанных сделок обязательства ОАО "Разрез Бачатский" по погашению ранее возникшего перед ООО "ТД "Сибирский уголь" долга в размере 716 524 617 руб. 55 коп. прекращены, а обязательство по оплате стоимости переведенного на нового должника по договору N 5/1155 от 05.10.2003 г. долга в размере 716 524 617 руб. 55 коп. фактически исполнено ОАО "Разрез Бачатский" путем передачи новому кредитору (Компании QUETON LTD) собственных векселей ВД1, ВД2, ВДЗ;

- обязательства по оплате как суммы переведенного на другое лицо по договору N 5/1155 от 05.10.2003 г. долга перед ООО ТД "Сибирский уголь", так и обязательство по оплате, предусмотренное п.п. 1.2, 1.3 договора перевода долга N 5/1155 от 05.10.2003 г. прекращены;

- у ОАО "Разрез Бачатский" возникли вексельные обязательства по погашению предъявленных к оплате собственных векселей ВД1, ВД2, ВДЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал необоснованным довод заявителя жалобы о получении налогоплательщиком экономической выгоды в результате погашения кредиторской задолженности перед Компанией QUETON LTD, поскольку исполнение сторонами условий заключенного ими соглашения от 11.08.2004 г. о порядке оплаты, а именно передача налогоплательщиком иностранной компании в счет погашения обязательств по оплате собственных векселей не означает получение налогоплательщиком необоснованной экономической выгоды.

Этот же довод приведен налоговым органом и в кассационной жалобе, однако подлежит отклонению по вышеизложенным мотивам. Суд обоснованно указал, что ОАО "Разрез Бачатский" не передавал какие-либо права на указанный вексель, поскольку сам является лицом, выпустившим соответствующее долговое обязательство. В результате передачи ОАО "Разрез Бачатский" собственного векселя в счет расчетов по гражданско-правовому обязательству возникло долговое обязательство - заемное обязательство, опосредованное ценной бумагой. Данная операция (по передаче векселя в счет расчетов по гражданско-правовому договору), исходя из природы совершенной сторонами сделки, не соответствует требованиям статьи 39, пункту 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, не является операцией по реализации ценной бумаги. Для налогоплательщика, выпускающего долговое обязательство, указанная операция для целей налогообложения прибыли не признается реализацией ценной бумаги, а суммы, полученные при размещении собственных долговых обязательств, в том числе векселей, не учитываются в составе доходов на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

На основании изложенного кассационная инстанция считает неправомерной ссылку налогового органа на положения статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выполняя указания кассационной инстанции о всестороннем и полном исследовании вопроса, касающегося реальности понесенных заявителем затрат по оплате кредиторской задолженности, возникшей перед ООО "ТД "Сибирский уголь" путем передачи 12 векселей открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" серии ВР, а также векселя ВД1 суд установил, что налогоплательщик подтвердил факт несения им расходов по оплате векселя ВД1 на сумму 717 000 000 руб.

Судом установлено, что вексель ВД1 предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь" открытому акционерному обществу "Разрез Бачатский" к оплате по акту приема-передачи векселя от 11.08.2004 г. N 364ВР и погашение предъявленного к оплате векселя ВД1 происходило следующим образом:

- по акту приема-передачи векселей от 31.08.2004 г. N 203ВП ОАО "Разрез Бачатский" передал ООО "Торговый дом "Сибирский уголь" векселя серии ВР-116/1, ВР-116/2, ВР-116/3, ВР-116/4, ВР-116/5, ВР-116/6, ВР-116/7, ВР-116/8, ВР-116/9, ВР-116/10, ВР-116/11, ВР-116/12 на сумму 749 465 436 руб.;

- векселя передавались в счет оплаты по акту N ВР364 приема-передачи векселя ВД1 от 11.08.2004 г., а также в счет оплаты оставшейся непогашенной задолженности ОАО "Разрез Бачатский" перед ООО "Торговый дом "Сибирский уголь" по договорам МТР-6 от 19.12.2000 г., М-бч от 25.04.2001 г., ХО31-106/2 от 17.07.2002 г., при этом, как установлено судом исходя из уведомления N С-2993 от 31.08.2004 г. о проведении зачета взаимных требований, в счет погашения предъявленного к оплате векселя ВД1 обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь" приняты именно векселя серии ВР-116/1 - ВР-116/11 на сумму 512 734 768 руб. 83 коп.

Судом также установлено, что указанные векселя были переданы налогоплательщику угольными разрезами по следующим основаниям:

- по договору перевода долга N ПД-5-1/06-04 от 29.06.2004 г., заключенному между ООО "Торговый дом "Сибирский уголь" и ДХК КРУ ОАО "Разрез Кедровский", последний принял на себя обязательства ООО "Торговый дом "Сибирский уголь" по договору N У2Р-6 от 18.12.2001 г. в части оплаты денежного обязательства в сумме 345 520 762 руб. 17 коп.

- в порядке исполнения указанного обязательства ДХК КРУ ОАО "Разрез Кедровский" передан открытому акционерному обществу "Разрез Бачатский" вексель ВР-116/1 на сумму 128 468 036 руб. по акту приема-передачи векселя от 31.08.2004 г. Поскольку долг ООО "Торговый дом "Сибирский уголь" перед ОАО "Разрез Бачатский" был переведен на ОАО "Разрез "Кедровский", вследствие чего у ООО "Торговый дом "Сибирский уголь" обязательства по оплате долга по договору N У2Р-6 от 18.12.2001 г. в сумме 345 520 762 руб. 17 коп. прекратились.

Между ООО "ТД "Сибирский уголь" и ОАО "Разрез Бачатский" подписано соглашение N С-1720 от 30.06.2004 г. о проведении зачета взаимных требований, которое по своей правовой природе является не документом, удостоверяющим прекращение взаимных обязательств сторон, а документом, подтверждающим факт прекращения у ООО ТД "Сибирский уголь" обязательств по оплате суммы долга в размере 345 520 762 руб. 17 коп. перед ОАО "Разрез Бачатский" вследствие перевода долга в указанном размере на ОАО "Разрез Кедровский". В указанном соглашении от 30.06.2004 N С-1720 содержится ссылка на конкретные первичные документы, по которым производилась поставка угля в адрес ООО ТД "Сибирский уголь" в рамках договора N У2Р-6 от 18.12.2001 г. и по которым образовалась сумма долга в размере 345 520 762 руб. 17 коп.

Поскольку указанное соглашение подписано полномочными представителями ООО ТД "Сибирский уголь" и ОАО "Разрез Бачатский" суд признал подтвержденным факт реального наличия между ООО ТД "Сибирский уголь" и ОАО "Разрез Бачатский" взаимоотношений по поставке угля в рамках договора ЖУ2Р-6 от 18.12.2001 г., долг по которому переведен обществом с ограниченной ответственностью "ТД Сибирский уголь" на ОАО "Разрез Кедровский".

Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа об отсутствии доказательств реального наличия у ООО "ТД Сибирский уголь" долга перед ОАО "Разрез Бачатский" опровергаются установленными судом первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и исследованными ими доказательствами.

Так, судом подробно исследованы и изложены в судебных актах взаимоотношения сторон по переводу долга по договорам, заключенным между ООО "ТД "Сибирский уголь" и ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез "Маховский" и ДХК "Кузбассразрезуголь ОАО "Разрез "Таллинский", между ОАО "Разрез Кедровский" и открытыми акционерными обществами "Разрез Сартаки", "Разрез Караканский", "Разрез Красный Брод", "Разрез Вахрушевразрезуголь", "Разрез Ерунаковский", "Разрез Калтанский", между ОАО "Разрез Маховский" и ОАО "Разрез Осинниковский", а также акты приема- передачи векселей серии ВР.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства создания налогоплательщиком каких-либо схем незаконного получения налоговой выгоды, в то время как заявитель доказал факт приобретения векселей серии ВР, которые были переданы ОАО "Разрез Бачатский" в оплату предъявленного к погашению ООО ТД "Сибирский уголь" векселя ВД1. Кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишена права переоценки исследованных судом обстоятельств дела и доказательств.

Доводы заявителя жалобы по факту не отражения векселей серии ВР в бухгалтерском учете, а также доводы о том, что векселя серии ВР и БР - это различные векселя были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и им дана правовая оценка. При этом суд указал, что в материалах дела имеются акты приема-передачи векселей серии ВР; доказательств того, что указанные векселя серии ВР-116/1 - ВР-116/11 фактически налогоплательщику не передавались, равно как и доказательства того, что все вышеуказанные сделки являются нереальными или фиктивными инспекцией не представлено; несовпадение буквенных обозначений векселей в бухгалтерском учете объясняется различным обозначением буквы Б в русском и латинском алфавите.

Кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене судебных актов ссылку налогового органа на несоответствие сумм передаваемых векселей, исходя из следующего.

Как указано выше, по договору перевода долга, заключенного между ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Бачатский" с Компанией KEYES OVERSEAS CORPORATION, сумма составляет 716 524 617 руб. 55 коп.

Судом установлено, что в счет погашения предъявленного к оплате векселя ВД1 обществом с ограниченной ответственностью ТД "Сибирский уголь" приняты векселя серии ВР на сумму 512 734 568 руб. 83 коп.

В подтверждение оплаты предъявленного ОАО "Разрез Бачатский" к погашению векселя ВД1 в сумме 130 266 420 руб. 80 коп. налогоплательщиком представлены в материалы дела соглашения о проведении зачета взаимных требований N С-2422, С-2421, С-2416, С-2417, С-2418, С-2419, С-2420, С-2426, С-2424, С-2425, С-2427, С-2429, С-2450, С-2423, подписанные между ООО ТД "Сибирский уголь" и ОАО "Разрез Бачатский", в соответствии с которыми ООО ТД "Сибирский уголь" погашает свою задолженность перед ОАО "Разрез Бачатский" по различным гражданско-правовым обязательствам, а ОАО "Разрез Бачатский", в свою очередь, погашает свои вексельные обязательства в соответствующей сумме (по векселю ВД1).

Задолженность в сумме 73 998 810 руб. 37 коп. погашена путем перевода долга ОАО "Торговый дом "Сибирский уголь" перед разрезами холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" на ОАО "Разрез Бачатский", что подтверждается представленными в материалы дела и не опровергнутыми заявителем жалобы договорами перевода долга (том 5 л.д. 18-36).

Ссылка налогового органа на то, что документы по взаимозачетам представлены только в суд и не были предметом исследования в ходе налоговой проверки, кассационной инстанцией как основание к отмене судебных актов отклоняется с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Налоговым органом заявлено письменное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на один год, при этом никаких документов, подтверждающих отсутствие средств на ее оплату, налоговым органом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на налоговый орган в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается в силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Кемеровской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2007 по делу N А27-12847/2006-6н.р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.