Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф04-111/2007(128-А27-25) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявитель не подтвердил право на применение им налоговых вычетов, поскольку счета-фактуры были подписаны неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2007 г. N Ф04-111/2007(128-А27-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЗапСибВтормет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений NN 499, 500, 505, 506 от 28.02.2007, NN 473, 474 от 21.02.2007, N 665 от 19.03.2007.

Решением арбитражного суда от 15.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2007, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители налогового органа против доводов кассационной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзыве. Указывая на законность и обоснованность судебных актов, просят оставить их в силе, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.12.2007 до 9 час. 30 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных ЗАО "ЗапСибВтормет" первичных и уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость (НДС) за январь, февраль, апрель, июль, сентябрь 2006 года, первичных деклараций за октябрь, февраль 2006 года налоговым органом приняты решения NN 499, 500, 505, 506 от 28.02.2007, NN 473, 474 от 21.02.2007, N 665 от 19.03.2007 об отказе в предоставлении вычетов.

Указанными решениями доначислены суммы НДС в общем размере 14 776 112 руб., начислены пени за неуплату названного налога в бюджет в общей сумме 799 594,71 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 2 095 222,40 руб.

Основанием для отказа в вычетах по НДС послужило не подтверждение налогоплательщиком достоверности сведений о поставщике ООО "ТрейдерМеталл", а также установление налоговым органом в ходе встречных проверок недобросовестности данного поставщика, несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в признании недействительными оспариваемых заявителем решений налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 14 776 112 руб., соответствующих сумм пени, штрафа арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком в установленном законом порядке не подтверждено право на применение налоговых вычетов ввиду несоблюдения требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом, счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как следует из материалов дела, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений, протокола допроса Ч., являющегося, согласно учредительным документам, учредителем и руководителем ООО "ТрейдерМеталл", письменных пояснений свидетеля К.В.Г., то есть лица, которым, по утверждению заявителя, были подписаны от имени поставщика договор поставки металлолома, дополнительное соглашение к договору, счета-фактуры и товарные накладные; заключения эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, арбитражным судом сделан вывод о несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с подписанием их неуполномоченными лицами.

Как установлено в ходе налоговой проверки, а также арбитражным судом при разбирательстве данного дела, счета-фактуры подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Ч., тогда как в результате встречных проверок, проведенных инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска установлено, что каких-либо первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных и других документов) от имени ООО "ТрейдерМеталл" Ч. не подписывал, сделки на поставку металлолома не заключал. Согласно протоколу допроса от 31.10.2006, Ч. не являлся ни руководителем, ни учредителем ООО "ТрейдерМеталл", документы у нотариуса подписал за вознаграждение, а какие-либо финансовые документы и налоговые декларации не подписывал.

В ходе судебного разбирательства привлеченный в качестве свидетеля К.В.Г. пояснил, что им подписаны все первичные документы от имени ООО "ТрейдерМеталл", в том числе счета-фактуры и товарные накладные, на основании нотариально заверенной доверенности от 12.10.2005, выданной Ч.

В соответствии с положениями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 06.06.2007 по ходатайству налогового органа была назначена почерковедческая экспертиза указанных выше счетов-фактур, товарных накладных, договора поставки, дополнительного соглашения, проведение которой было поручено ООО "Омега-Сибирь", при этом, представитель заявителя против ходатайства не возражала, считая его обоснованным; доказательств, подтверждающих наличие полномочий на подписание указанных выше документов от имени поставщика - ООО "ТрейдерМеталл" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не было представлено и о их наличии суду не заявлялось.

В силу требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда указано на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" проведение судебно-почерковедческой экспертизы ООО "Омега-Сибирь" было поручено эксперту К.А.В., который предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Право на проведение почерковедческих экспертиз К.А.В. подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством N 008715, выданным 20.12.2001 решением Экспертно-квалификационной комиссии МФД РСФСР (л.д. 53, том 14).

Согласно заключению эксперта N 087 от 19.07.2007, счета-фактуры и транспортные накладные от имени ООО "ТрейдерМеталл" подписаны не К.В.Г., а иным лицом, в то время как по утверждению К.В.Г. все документы подписывались только им.

Кроме того, в ходе налоговой проверки и при рассмотрении спора в суде установлено, что ООО "ТрейдерМеталл" с момента регистрации (постановки на учет) с 06.10.2005 предоставляло нулевые декларации по НДС в налоговый орган, суммы налогов, в том числе НДС, в бюджет не начисляет и не уплачивает.

Таким образом, исходя из положений статей 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, учитывая фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие у Ч. статуса представителя ООО "ТрейдерМеталл" и, соответственно, отсутствие полномочий действовать от имени данного юридического лица, в том числе, выдавать доверенности; то обстоятельство, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами; налог на добавленную стоимость указанным поставщиком в бюджет не был исчислен и уплачен, арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленными данным контрагентом.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих контрагентов является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента по сделке относятся на этих субъектов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. В данном случае арбитражным судом дана надлежащая оценка указанным доводам, при этом судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на приказы ООО "ТрейдерМеталл" о предоставлении полномочий на подписание счетов-фактур и товарных накладных иным лицам, поскольку данные доводы, как указано выше, не были заявлены, а приказы не были представлены в суд первой инстанции, и заявителем не доказана невозможность их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд, исходя из того, что налогоплательщиком документально не опровергнуты выявленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения налоговых вычетов, обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3103/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.