Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф04-8010/2007(40272-А03-11) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку отношения между истцом и ответчиком в спорном периоде были основаны на действующем договоре, в связи с чем основания для взыскания задолженности по новым тарифам как неосновательного обогащения не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф04-8010/2007(40272-А03-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имэкстелеком" (далее - ООО "Имэкстелеком") о взыскании 231 584 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по пропуску трафика за период с 01.07.2006 по 30.09.2006.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы изменением действующего законодательства в части, касающейся перечня и стоимости оказываемых услуг присоединения и пропуска трафика.

Решением от 04.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил их того, что в спорный период времени услуги оказаны в рамках заключенного сторонами договора от 20.12.2004 N 9550.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьтелеком", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и удовлетворить исковые требования.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что к договору от 20.12.2004 N 9550 о присоединении и пропуске трафика применяются положения о публичном договоре, а цена услуг устанавливается централизованно. В связи с изменением цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика с 01.07.2006 и установлением приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 новых цен заключенный между сторонами договор N 9550 прекратил свое действие. Новый договор между сторонами вступил в силу только с 01.10.2006. Поэтому, начиная с 01.07.2006 по 30.09.2006 ответчик получал услуги без установленных сделкой либо правовыми актами оснований и неосновательно сберег денежные средства. Доказательством получения ответчиком услуг по присоединению и пропуску трафика являются данные учета сертифицированного оборудования истца - станции EWSD и автоматизированной системы расчетов "PETER SERVISE ITS". Объем услуг определен на основании протоколов сверки отчетных данных о пропущенном через организованные точки присоединения трафике.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителя ООО "Имэкстелеком" в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы своей кассационной жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что с изменением цен на услуги состав и вид услуг по сравнению с договорными (N 9550) не изменен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 20.12.2004 N 9550 "О межсетевом взаимодействии" в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги, в том числе услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Срок действия договора установлен до 31.12.2004, а затем продлен на 2005 - 2006 годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 утверждены Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, в соответствии с которыми предельные цены на указанные услуги устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере связи.

Приказом от 19.06.2006 N 51 Федеральная служба по надзору в сфере связи установила предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО "Сибирьтелеком", которые вводятся в действие с 01.07.2006.

На основании перечисленных норм права приказом генерального директора ОАО "Сибирьтелеком" от 20.06.2006 N 239 с 01.07.2006 утверждены новые цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Истец в сентябре 2006 года направил ответчику предложение о заключении нового договора в соответствии с утвержденными ценами на оказание услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которое было акцептовано ответчиком.

Новый договор вступил в силу с 01.10.2006.

Полагая, что в период с 01.07.2006 по 30.09.2006 ответчик пользовался услугами истца без договора и обязан оплатить стоимость услуг в соответствии с приказом генерального директора ОАО "Сибирьтелеком" от 20.06.2006 N 239, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отклоняя требование истца, суд пришел к выводу, что отношения сторон в спорный период времени были основаны на договоре от 20.12.2004 N 9550. Договор прекратил свое действие 01.10.2006 в связи с заключением нового договора. Поскольку отношения между сторонами в спорном периоде были основаны на сделке, то основания для применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания задолженности по новым тарифам как неосновательного обогащения не имеется. Факт и объем оказанных услуг подтвержден данными учета сертифицированного оборудования истца - станции EWSD и сертифицированной автоматизированной системы расчетов "PETER SERVICE ITC". Ответчик объем оказанных услуг не оспорил.

Пунктом 4.1 договора N 9550 предусмотрено извещение оператора об изменении цены за 10 дней до ее изменения.

Поскольку в установленный договором срок истец не поставил ответчика в известность об изменении цены услуг, то новые цены в расчетах не могут быть применены.

В рамках рассмотренного дела истцом не доказано, что в спорном периоде времени оказан иной вид услуг, чем тот, что согласован в договоре от 20.12.2004 N 9550.

Поэтому в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, у суда отсутствовали основания для квалификации правоотношений как обязательства из неосновательного обогащения. Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям по исполнению конкретных договоров.

В силу изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2007 по делу N А03-4009/07-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.