Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф04-48/2007(57-А70-37) Суд удовлетворил требование о взыскании земельного налога, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на применение отсрочки по уплате спорных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2007 г. N Ф04-48/2007(57-А70-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (далее - ГОУ ВПО "ТГНУ", Университет) о взыскании земельного налога за 2006 год в размере 2522913 руб.

Решением от 28.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Университет не согласен с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области полагают, что кассационная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, а судебный акт изменению.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Из материалов дела следует, что Университет является плательщиком земельного налога.

Сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статья 396 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками земельного налога в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Арбитражным судом установлено, что Университет в нарушении статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил земельный налог за 2006 год, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога N 11 по состоянию на 15.03.2007 со сроком уплаты налога до 03.04.2007.

Неуплата налога в установленный налоговым органом срок послужила основанием для обращения в суд с заявлением о его взыскании.

Удовлетворяя требования налогового органа, арбитражный суд, исходил из того, что Университет не представил доказательств, подтверждающих отсутствие финансирования из федерального бюджета на уплату налога на землю.

В кассационной жалобе Университет ссылается на недопустимость взыскания налогов и соответствующих пеней в отношении бюджетных организаций, своевременно обратившихся в налоговые органы с заявлением о предоставлении им отсрочки по уплате налога (авансового платежа) в установленном законодательством о налогах и сборах порядке. При этом Университет сослался на письма Минфина России от 29.11.2006 N 03-06-01-02/47 и от 16.05.2007 N 03-02-07/1-235. Одновременно кассатор считает, что налоговым органом незаконно отказано в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду письмо Минфина от 29.11.2006 N 03-06-01-02/48

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение, исходит из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

На основании статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 указанной статьи. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в десятидневный срок в налоговый орган по месту его учета.

Из подпункта "ж" пункта 4 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов, сборов, а также пени, утвержденного Приказом ФНС от 30.03.2005 N САЭ-3-19/127, следует, что при обращении налогоплательщика с просьбой об изменении срока уплаты региональных и местных налогов и сборов, а также пени в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита в обязательном порядке представляются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 или пункте 1 статьи 67 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае задержка финансирования.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие задержки финансирования из бюджета, Университет представил письмо Федерального агентства по образованию от 30.06.2006 N 10-55-4664/10-08, из которого следует, что бюджетное финансирование для уплаты налогов на землю и имущество планируется начать не позднее 3 квартала 2006 года. Также данное письмо содержит информацию о том, что по состоянию на 30.06.2006 года дополнительных средств на оплату налогов не выделено (л.д. 25). Подобная информация содержится в письме от 10.04.2006 N 10-55-1804/10-08 (л.д. 23). Кроме того, данным письмом рекомендовано обратиться в территориальные налоговые службы с просьбой об отсрочке уплаты платежей по налогу на имущество и земельного налога.

Данное письмо арбитражным судом не признано надлежащим доказательством, поскольку в качестве надлежащих доказательств, как следует из писем Минфина России, на которые указывает кассатор, следует учитывать письма главных распорядителей средств федерального бюджета.

Таким образом, арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены значимые для дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка и оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суд кассационной инстанции не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3335/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.