Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф04-165/2007(188-А03-11) Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости услуг, оказанных по договору, поскольку ответчик обязан оплатить сумму долга за оказанные услуги в соответствии с условиями договора и по цене, установленной прейскурантом цен истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф04-165/2007(188-А03-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДиалогСибирь-Барнаул" о взыскании 606055 руб. за услуги, оказанные по договору от 28.07.2003 N 9528.

Решением от 26.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006, суд отказал истцу в удовлетворении иска.

Постановлением кассационной инстанции от 30.11.2006 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2007, суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ДиалогСибирь-Барнаул" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает незаконным распространение судом действия пункта 1.3 договора на приложение N 1. Полагает, что вывод суда в этой части противоречит постановлению кассационной инстанции от 30.11.2006. В приложении N 1 к договору указаны договорные цены на услуги, и поэтому условие приложения N 2 о применении в расчетах прейскуранта Оператора 1 не может применяться. Изменение договорных цен на услуги, предусмотренные в приложении N 1, неправомерно.

На кассационную жалобу поступил отзыв ОАО "Сибирьтелеком", в котором истец просит оставить без изменения принятые судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Указывает на правильность выводов суда о возникновении задолженности за услуги, значащиеся в приложении N 1. Расчет суммы иска произведен в соответствии с действующим на момент осуществления расчетов прейскурантом истца. Судом правильно применена норма статьи 18 Федерального закона "О связи", устанавливающая право истца на самостоятельное установление тарифов.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сибирьтелеком" (Оператор 1) и ООО "ДиалогСибирь-Барнаул" (Оператор 2) заключен договор о взаимодействии операторов, участвующих в предоставлении сетевых услуг и передаче нагрузки, от 28.07.2003 N 9528.

Виды взаимодействия оговорены сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что расчетные цены определяются прейскурантом Оператора 1 (истца) и договорными ценами, оговоренными в приложении N 2 к настоящему договору,

Согласно пункту 3.1.1 договора Оператор 1 в соответствии с действующим у него прейскурантом и приложением N 2 к договору производит тарификацию, расчеты и начисления, предъявляемые к оплате Оператору 2 (ответчику). Оператор 2 в десятидневный срок со дня получения счетов Оператора 1 производит их оплату путем перечисления средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу РСЦ (пункт 3.2.1 договора).

Указывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг выполняет не в полном объеме и несвоевременно, долг по состоянию на 01.01.2005 составляет 606055 руб. 78 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О связи" оказание услуг присоединения производится на возмездной основе. Если иное не предусмотрено указанным Законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Давая толкование условиям договора, суд первой инстанции установил, что договором предусмотрен расчет Оператора 2 за оказанную ему услугу по цене, установленной прейскурантом, который действует у Оператора 1 на момент предоставления этой услуги.

Довод ответчика о том, что приложением N 1 к договору установлены договорные цены на услуги, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке, суд обоснованно отклонил, поскольку толкование условий договора, изложенных в пунктах 1.1 и 1.3 договора, а также приложениях N 1, 2 позволило суду сделать вывод о том, что в приложении N 1 оговорены виды взаимодействия сторон по договору (перечень технических услуг), а применение прейскуранта Оператора 1 является обязательным в отношении всего объема оказываемых услуг.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу об оплате услуг по цене, установленной прейскурантом цен истца и взыскал с ответчика сумму долга за оказанные услуги, в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2807/05-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.