Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф04-65/2007(7575-А46-15) Отказывая в признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога, суд установил, что решение налогового органа, на основании и во исполнение которого было вынесено оспариваемое постановление, не было признано недействительным и вступило в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 декабря 2007 г. N Ф04-65/2007(7575-А46-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф04-65/2007(13510-А46-40)(17261-А46-40)

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С. Попова (РЕЛЕРО)" (далее - ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова (РЕЛЕРО)") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) при участии третьего лица - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области о признании не подлежащим исполнению постановления от 30.12.2003 N 407 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением от 26.07.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова (РЕЛЕРО)" просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие в судебных актах норм права, которыми руководствовался арбитражный суд, указывая, что постановление налогового органа может быть признано не подлежащим исполнению только в случае, если в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны недействительными постановление и решение о взыскании налога и пени за счет имущества. По мнению заявителя, ни арбитражно-процессуальное, ни налоговое законодательство таких оснований и критериев не содержит, а подход арбитражного суда фактически лишает налогоплательщика возможности защитить свои права при очевидном нарушении порядка обращения взыскания на его имущество. Указывает на нарушение судом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доводов заявителя о нарушении его прав при проведении процедуры взыскания недоимки по налогам за счет имущества. Ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2007 N 8421/07, считает необоснованным вывод суда о пропуске срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований об уплате налога налоговым органом было вынесено решение от 30.12.2003 N 407 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации", в соответствии с которым было предписано взыскать с ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова (РЕЛЕРО)" 42 142 079 руб., из которых 36 600 301 руб. налогов (сборов) и 5 541 778 руб. пени за их несвоевременную уплату.

На основании и во исполнение решения от 30.12.2003 N 407 налоговым органом было вынесено постановление от 30.12.2003 N 1407 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации" в общей сумме 42 142 079 руб.

ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова (РЕЛЕРО)", считая постановление от 30.12.2003 N 407 не соответствующим закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его не подлежащим исполнению.

Арбитражный суд, исходя из заявленного требования, сформулированного как признание не подлежащим исполнению постановления от 30.12.2003 N 407, оценил соответствие данного документа императивным требованиям, установленным на уровне законодательства Российской Федерации к такого рода документам, а также правомерность предъявления его к исполнению.

Проанализировав положения пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с оспариваемым постановлением от 30.12.2003 N 407, арбитражный суд установил, что данное постановление содержит все обязательные для такого рода документов реквизиты, предусмотренные названной статьей, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что формальные требования закона при его составлении нарушены не были.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что решение налогового органа от 30.12.2003 N 407, на основании и во исполнение которого было вынесено оспариваемое постановление, не было признано недействительным, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что само постановление от 30.12.2003 N 407 также не было признано не соответствующим закону, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что данный документ в силу норм действующего законодательства Российской Федерации подлежит исполнению ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова (РЕЛЕРО)", в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 кассационной инстанцией не принимается, поскольку в данном пункте речь идет об оспаривании акта налогового органа ненормативного характера путем предъявления требования о признании акта недействительным. В данном случае, как установлено судом обеих инстанций, общество не заявляет такой предмет требования как признание недействительными постановления от 30.12.2003 N 407 и решения от 30.12.2003 N 407, на основании которого оно было выдано.

При таких обстоятельствах арбитражным судом обоснованно отклонены доводы заявителя о несоответствии требований об уплате налога положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и ненадлежащем исполнении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов и сборов за счет денежных средств в банке, как не имеющие отношения к заявленному предмету спора.

Кассационная инстанция соглашается с заявителем о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснован, однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-2006/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.