Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф04-260/2007(293-А45-41) Налоговый орган неправомерно произвел зачет излишне уплаченного обществом налога в счет погашения недоимки, поскольку им пропущен срок вынесения решения о взыскании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 декабря 2007 г. N Ф04-260/2007(293-А45-41)
(извлечение)

Закрытого акционерного общества "Сибел" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) от 22.02.2007 N 48.

Решением арбитражного суда от 09.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение суда отменено.

Принят новый судебный акт.

Решение Инспекции от 22.02.2007 N 48 признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с принятым апелляционной инстанцией Арбитражного суда Новосибирской области судебным актом, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.08.2007, оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.07.2007.

По мнению заявителя жалобы, по состоянию расчетов от 22.02.2007 за Обществом числится недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на продовольственные товары и товары производимые в Российской Федерации, а также задолженность по пени.

Инспекция указывает на то, что решением от 07.08.2001 N 34 комиссии Управления Министерства налоговой службы России по Новосибирской области по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов (созданной в соответствии с Приказом МНС России от 18.08.2000 N БГ-3-18/297, в редакции приказа МНС Российской Федерации от 23.04.2001 N БГ-3-18/131), обязанность по уплате налогов не была признана исполненной, в отражении в лицевых счетах "зависших" платежей Обществу было отказано.

Кроме того, в справке от 24.11.2006 по форме N 39-1 N 15380 в графах 5, 8 числится задолженность, приостановленная по взысканию. Приостановление взыскания было завершено 29.11.2006 и суммы задолженности, приостановленной по взысканию, перешли в графу недоимки.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен. В судебном заседании представитель с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, отказав Инспекции в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года Инспекцией принято решение от 14.02.2007 N 41, в соответствии с которым применение Обществом налоговой ставки 0 процентов в сумме 1142270 рублей признанно обоснованным и предусмотрено возмещение суммы налога на добавленную стоимость в размере 98683 рублей.

На основании указанного решения Общество 20.02.2007 подало заявление в налоговый орган о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 98683 рублей.

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией было принято решение от 22.02.2007 N 48 о зачете переплаты, образовавшейся в результате принятого решения от 14.02.2007 N 41, в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 98683 рублей, о чем налогоплательщику было направлено извещение от 22.02.2007 N 197.

Несогласие с решением о 22.02.2007 N 48 налогового органа послужило основанием для обращения Общества с заявленным требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговым органом правомерно был произведен зачет сумм НДС, подлежащих возмещению, в счет имеющейся недоимки по налогу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абзаца шестого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Из пунктов 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с соответствующим иском.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Инспекцией осуществлен зачет в счет уплаты НДС в пределах сумм, предложенных к уплате требованием от 01.09.2001 N 2308, однако, указанное требование вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-10969/01-СА/538 признано недействительным.

Как установлено судом апелляционной инстанции, задолженность, имеющаяся в лицевых счетах налогоплательщика, на которую указывает Инспекция, относится к 1999 году.

Следовательно, как указывает суд апелляционной инстанции, истек срок давности взыскания сумм налога, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Какие-либо доказательства того, что Инспекцией принимались меры ко взысканию спорных сумм, в материалах дела отсутствуют и в суд не представлялись.

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном проведении Инспекцией зачета излишне уплаченного Обществом налога в счет погашения недоимки по налогу за 1999 год в связи с пропуском налоговым органом срока вынесения решения о взыскании недоимки по налогу, пеней и отсутствием судебных решений о взыскании недоимки по налогу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговый орган ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом и Инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-4498/07-14/151 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску государственную пошлину в размере 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.