Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф04-7389/2006(824-А03-9) Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают признаками вновь открывшихся, поскольку не имеют существенного значения для дела и не могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии оспариваемого постановления (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2007 г. N Ф04-7389/2006(824-А03-9)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к частному образовательному учреждению "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее - школа) об обязании с 01.07.2006 освободить нежилое помещение по адресу: ул. П.Сухова, 11, передав его по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы отказом в одностороннем порядке от договора безвозмездного пользования от 29.07.1998 и основаны ссылками на статьи 8, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано, ввиду необоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 07.11.2006 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение суда, удовлетворил иск, обязав школу освободить спорное нежилое помещение.

Школа обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 07.11.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств школа указала на то, что согласно судебным актам арбитражного суда протокол от 02.03.2005, в котором зафиксировано принятие администрацией г. Барнаула решения о расторжении договора безвозмездного пользования, не отвечает признакам ненормативного акта. В связи с чем, школа считает, что извещение о расторжении договора бессрочного безвозмездного пользования не соответствует статьям 4, 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Исходя из содержания данной нормы права, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Кроме того, вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Рассмотрев заявление школы о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается школа, не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, поскольку не имеют существенного значения для настоящего дела и не могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии постановления от 07.11.2006.

Из материалов дела следует, что КУМИ по договору безвозмездного пользования от 29.07.1998 передал школе в бессрочное безвозмездное пользование здание общей площадью 1000 кв. метров для ведения педагогической деятельности.

КУМИ, основываясь на положении статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил школу об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования, предложив освободить занимаемое нежилое помещение.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя требования КУМИ и обязывая школу освободить нежилые помещения, основывался на положениях пункта 3 статьи 450, части 1 статьи 698, части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.5, 6.2 договора безвозмездного пользования, придя к выводу, что КУМИ действовал в соответствии с предоставленным законом правом на односторонний отказ от исполнения договора безвозмездного пользования.

Таким образом, не является существенным обстоятельством для пересмотра постановления от 07.11.2006 приведенные школой обстоятельства относительно отсутствия у протокола от 02.03.2005 признаков ненормативного правового акта.

С учетом изложенного заявление ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 311, частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

отказать частному образовательному учреждению "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 по делу N А03-5698/2006.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.