Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф04-204/2008(635-А75-38) Суд удовлетворил требование о передаче жилых домов в муниципальную собственность, поскольку спорное имущество приватизации не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2008 г. N Ф04-204/2008(635-А75-38)
(извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога Сургутское отделение дороги" (далее - РЖД) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию Нефтеюганский район (далее - МО администрация Нефтеюганского района) об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по улице Железнодорожная, станция Куть-Ях, дома NN 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 по улице Юбилейная, поселок Салым, дома NN 1, 2, 3, поселок Юганская Обь Нефтеюганского района.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу прямого указания закона спорное имущество является муниципальной собственностью.

Решением от 13.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 28.02.2007 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 19.07.2007 (судья П.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - МО администрации Нефтеюганского района, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить или изменить.

Заявитель считает, истец не является государственным органом, поэтому он не может распоряжаться государственным имуществом.

Полагает, что в силу распоряжения от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р передавать спорное объекты вправе Территориальное управление Минимущества России и органы субъектов Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что имущественный комплекс ФГУП "Свердловская железная дорога МПС Российской Федерации", согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 1155-р "О прогнозном плане (программе) приватизации федерального имущества на 2003 год", включен в план приватизации федерального имущества.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ создан единый хозяйствующий субъект ОАО "Российские железные дороги", в его уставный капитал внесено, в том числе, имущество ФГУП "Свердловская железная дорога МПС Российской Федерации".

На основании пункта 1 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/11а/Т-92р имущество, указанное в приложении N 1 данного распоряжения, подлежит передаче в собственность субъектов или муниципальную собственность.

В приложении 1 к распоряжению от 08.04.2004 N 1499-р/11а/Т-92р в состав имущества, не подлежащего приватизации, входят жилые дома, находящиеся в поселках Усть-Юган, Куть-Ях, Салым Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Указанные объекты Муниципальное образование Нефтеюганский район отказалось принимать в муниципальную собственность, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выше жилые дома, не включенные в состав приватизируемого имущества истца, подлежат передаче в муниципальную собственность и на органы местного самоуправления возлагается обязанность по их принятию, которая не обусловлена никакими обязательствами.

При этом суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, пунктом 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в муниципальную собственность.

Вывод арбитражного суда о том, что спорные объекты относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона - пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" и приложения N 3 к указанному Постановлению, является правильным.

Исходя из этого, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя суд кассационной инстанции отклоняет, в связи с их необоснованностью.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 19.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6192/2006 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6192/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования администрации Нефтеюганского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.