Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 г. N Ф04-190/2008(615-А81-16) Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что принятые меры несоразмерны заявленному требованию, носят предположительный характер и не соотносятся с предметом иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2008 г. N Ф04-190/2008(615-А81-16)
(извлечение)

Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации муниципального образования г. Ноябрьск обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая Медицинская компания (ЗАО СМК) "АСТЭК-МЕД", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания (ООО СК) "Ямал-Гарант", П., А. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "МСК "Ямалмедстрах" от 21.05.2006, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "МСК "Ямалмедстрах" путем его присоединения к ЗАО СМК "АСТЭК-МЕД".

Истец обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Определением от 04.04.2007 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер. Суд запретил коллегиальному и единоличному исполнительным органам ЗАО СМК "АСТЭК-МЕД" совершать любые распорядительные действия, направленные на отчуждение объекта недвижимости: нежилого помещения, площадью 330,10 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 1-й этаж дома N 84, с условным номером 89:12:010604:0000:2923-1; запретил Ноябрьскому отделу управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам осуществлять любые действия, направленные на государственную регистрацию прав на указанный объект недвижимости.

Определением от 24.04.2007 (судья Х.) отказано в ходатайстве ЗАО СМК "АСТЭК-МЕД" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04.04.2007.

Постановлением апелляционной инстанции определение от 24.04.2007 отменено, заявление ЗАО СМК "АСТЭК-МЕД" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04.04.2007, удовлетворено, принятые указанным определением обеспечительные меры отменены.

Суд пришел к выводу, что спор между сторонами не является имущественным, в то время как обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов.

Имущество ЗАО СМК "АСТЭК-МЕД" не является предметом спора. Истец свои доводы о необходимости принятия именно данных обеспечительных мер не обосновал документами и не аргументировал, не представил доказательств возможного причинения убытков.

В кассационной жалобе Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации муниципального образования г. Ноябрьск просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение от 24.04.2007.

По мнению заявителя, оспариваемые решения собрания о реорганизации общества в форме его присоединения и утверждении передаточного акта являются многосторонней сделкой, а, значит, спор является неимущественным спором, неразрывно связанным с имуществом. Вывод активов был осуществлен посредством схемы реорганизации, в связи с чем существует вероятность того, что аналогичная схема будет реализована с целью уклонения от исполнения решения суда. В материалах дела имеются документы, подтверждающие возможность ответчика реализовать недвижимость.

Отзывы на кассационную жалобу представлены не были.

В судебном заседании представители ООО "Страховая компания "Ямал-Гарант", П., ЗАО "Страховая Медицинская компания "АСТЭК-МЕД" просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая правильными выводы суда апелляционной инстанции обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Истцом по рассматриваемому делу заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "МСК "Ямалмедстрах" от 21.05.2006.

Судебное решение по настоящему делу не требует от ответчика или иных лиц совершения каких-либо действий, по такому решению не выдается исполнительный лист.

Исполнение судебного акта о признании недействительным решения общего собрания участников общества выражается в том, что оспариваемое решение собрания не подлежит исполнению. Поэтому оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба.

Непринятие мер по обеспечению иска не может воспрепятствовать исполнению судебного акта.

Таким образом, заявленные меры обеспечения иска не могут быть признаны необходимыми, такие меры несоразмерны заявленному требованию, носят предположительный характер и не соотносятся с предметом иска.

Кроме того, как правильно указано судом, требования истца обеспечены постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2007. Данные обеспечительные меры являются достаточными для соблюдения баланса интересов сторон при рассмотрении спора о признании недействительным решения собрания участников общества.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права при вынесении постановления, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3301/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.