Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф04-166/2008(571-А27-42) При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные доказательства, в том числе о движении денежных средств по счету контрагента, о подписании счетов-фактур от имени контрагента неуполномоченным лицом, установить обстоятельства о получении товара (шин), оценить доводы налогового органа о наличии в счетах-фактурах недостоверных сведений о грузоотправителе товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2008 г. N Ф04-166/2008(571-А27-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - УФНС России по Кемеровской области, налоговый орган) о признании недействительным решения N 239 от 18.05.2006.

Решением от 18.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением от 12.04.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела, решением от 16.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС России по Кемеровской области просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию другого арбитражного суда. Налоговый орган считает, что при новом рассмотрении дела арбитражным судом не выполнены указания арбитражного суда кассационной инстанции, не дана оценка в совокупности всем представленным в материалы дела доказательствам, судом допущено нарушение норм процессуального права при исследовании доказательств, неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области вынесено решение N 21 от 17.02.2006.

Рассмотрев решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области N 21 от 17.02.2006 в порядке контроля, на основании пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области вынесено решение N 239 от 18.05.2006. Согласно указанному решению внесены изменения в решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области N 21 от 17.02.2006. Уменьшен размер налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению обществу из бюджета, до 76 804 450,45 руб. Увеличен размер налога на добавленную стоимость, в возмещении которого из бюджета отказано обществу, до 1918 042,55 руб.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области мотивировано неправомерным применением обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Стройгруппа".

Арбитражным судом признанно недействительным решение УФНС России по Кемеровской области N 239 от 18.05.2006 в связи с недоказанностью налоговым органом необоснованного возникновении налоговой выгоды у общества в результате применения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Стройгруппа", соответствием счетов-фактур ООО "Стройгруппа" требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно постановления от 12.04.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа при новом рассмотрении дела арбитражный суд обязан был дать оценку доводам налогового органа и всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Арбитражным судом оценены в отдельности доводы налогового органа о невозможности реального осуществления ООО "Стройгруппа" операций по поставке шин в связи с отсутствием персонала, так как средняя численность работников в 2004 году составляла 1 человек, отсутствием имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, об отсутствии хозяйственной деятельности ООО "Стройгруппа" в 2004, 2005 г.г., фактическом поступлении продукции - шин от иных поставщиков, об отсутствии факта поступления продукции от ООО "Стройгруппа", отсутствие общества "Стройгруппа" по юридическому адресу и невозможность установить его местонахождение.

В нарушение требований норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не дана оценка в совокупности доказательствам, представленных сторонами по спору, подтверждающим возможность фактической поставки товара (шин) обществом "Стройгруппа".

Получение обществом товара (шин) от иного поставщика, не является безусловным основанием для применения налогового вычета по счетам-фактурам ООО "Стройгруппа". Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Арбитражным судом установлено, что поставка товаров (шин) осуществлялась из Японии морем до порта гор. Находка, затем железнодорожным транспортом до филиалов (угольных разрезов) ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и частично в адрес ООО "Складское хозяйство ХК "Кузбассразрезуголь".

Согласно железнодорожным накладным грузоотправителем товара (шин) является ОАО "Находкинский морской торговый порт" по поручению ООО "Транссервис-Форвард" (л.д. 25-34 т. 5). Грузополучателем товара в железнодорожных накладных указан Беловский филиал ООО "Складское хозяйство ХК "Кузбассразрезуголь".

Выводы арбитражного суда о получении товара (шин) обществом "УК "Кузбассразрезуголь" от общества "Стройгруппа" по товарным накладным формы ТОРГ-12 не соответствуют вышеуказанным обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и железнодорожным накладным о получении товара (шин) обществом ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" от перевозчика.

Арбитражным судом не приняты со ссылкой на статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы налогового органа о том, что перечисленные обществу ООО "Стройгруппа" денежные средства в счет оплаты шин и налога на добавленную стоимость, фактически были возвращены физическим лицам, работающим в ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и связанным с его деятельностью.

Вышеуказанные доводы налогового органа и представляемые налоговым органом доказательства о наличии особых форм расчетов, свидетельствующих о групповой согласованности операций между ООО "Стройгруппа" и ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" подлежат исследованию судом при рассмотрении данного дела. Указанные доказательства имеют отношение к рассмотрению вопроса о получении обществом обоснованной налоговой выгоды при применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Стройгруппа" и являются допустимыми доказательствами.

В связи с неправильным применением арбитражным судом норм статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследованы судом обстоятельства о наличии согласных действий общества и ООО "Стройгруппа" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Арбитражным судом отказано налоговому органу в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы подписей руководителя ООО "Стройгруппа" в счетах-фактурах, на основании которых обществом заявлен налоговый вычет, и товарных накладных, в связи с тем, что налоговым органом не были положены в обоснование оспариваемого решения доводы о недостоверности подписей.

Учитывая, что подлинники счетов-фактур и товарных накладных в ходе камеральной проверки налоговому органу не представлялись, были представлены обществом в судебное заседание, у налогового органа отсутствовала возможность проведения экспертизы указанных доказательств. В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, установление факта подписания счетов-фактур уполномоченным лицом имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о правомерном применении обществом налогового вычета. В связи с неправильным применением арбитражным судом норм статей 82, 161, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не исследованы обстоятельства дела о подписании счетов-фактур уполномоченным лицом, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Арбитражным судом неправильно применены нормы подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должно быть указано наименование грузоотправителя.

При рассмотрении дела судами установлено, что счета-фактуры выставлены ООО "Стройгруппа" с указанием в качестве грузоотправителя ООО "Стройгруппа". В железнодорожных накладных на перевозку товаров (шин) отправителем указано ОАО "Находкинский морской торговый порт".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", под грузоотправителем (отправителем) понимается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.

С учетом указанных правовых норм, пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, продавец, осуществляющий исполнение обязанности по передаче товара с привлечением иного лица, которое в силу правоотношений с продавцом выступает стороной по договору перевозки, обязан в счете-фактуре в качестве грузоотправителя указать именно это лицо, поскольку оно подпадает под правовое понятие грузоотправителя. Выводы арбитражного суда о том, что налоговое законодательство не содержит требования об указании в счетах-фактурах грузоотправителя, фактически осуществляющего отгрузку товара перевозчику при поставке его железнодорожным транспортом, не соответствует нормам подпункта 3 пункта 5 статьи 169, пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с неправильным применением арбитражным судом норм статей 67, 68, 71, 82, 161, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании доказательств, неправильным истолкованием норм подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные акты по делу подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать представленные сторонами по спору доказательства в совокупности и в полном объеме, в том числе о движении денежных средств по счету ООО "Стройгруппа", о подписании счетов-фактур ООО "Стройгруппа" неуполномоченным лицом. Установить имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства о получении товара (шин) от ООО "Стройгруппа" или иного поставщика, с учетом представленных в материалы дела доказательств о перевозке товара и документов о принятии товара обществом, о возможности фактического осуществления деятельности по поставке товаров (шин) обществом "Стройгруппа". С учетом установленных по делу обстоятельств о поставке и приемке товара, и вышеуказанного толкования норм подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотреть доводы налогового органа о наличии в счетах-фактурах недостоверных сведений о грузоотправителе товара. Распределить судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13751/2006-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.