Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N Ф04-126/2008(522-А70-11) Суд частично удовлетворил требование о взыскании сумм страхового возмещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что удовлетворение страховщиком требований потерпевшего является безусловным основанием для взыскания уплаченной суммы в порядке суброгации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2008 г. N Ф04-126/2008(522-А70-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Тюменского филиала (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения 38 892 руб. 74 коп. и процентов за пользование денежными средствами - 6 114 руб. 79 коп.

Решением от 27.08.2007 исковые требования удовлетворены частично. В связи с выплатой истцом ответчику суммы восстановительного ремонта 24 599 руб. 80 коп. суд отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части. Взыскал проценты за пользование денежными средствами за период с 24.12.2006 по 13.07.2007 в сумме 1 400 руб. 82 коп. В остальной части требования отклонены за необоснованностью.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Не соглашаясь с принятым решением суда, ОАО "ГСК "Югория" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное истолкование судом норм материального права. Определение размера ущерба потерпевшим не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в размере, подтвержденном представленными потерпевшим документами. Заявитель полагает, что убытки истца, возникшие в результате выплаты К.Н.А. страхового возмещения, подтверждены материалами дорожно-транспортного происшествии и заказами-нарядами, которые соответствуют требований статей 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверность сведений, содержащихся в этих документах, ответчиком не оспорена. Проценты за пользование денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исчислять с 26.11.2006.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" кассационную жалобу оспорил.

Рассмотрев в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения требований заявителя.

Как установлено судом и видно по материалам дела, 09.07.2005 в городе Тюмени на перекрестке улиц М. Тореза и 50 лет ВЛКСМ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хендэ Акцент государственный номер А 810 ХМ 86, принадлежащего К.Н.А., под управлением собственника, и автомобилем ВАЗ-21083 государственный номер В 320 ЕО 72, принадлежащем К.П.Н., под управлением К.О.Н., в результате которого автомобилю Хендэ Акцент государственный номер А 810 ХМ 86 были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 72 АВ N 530809 от 09.07.2005, а также согласно справке об участии в ДТП, виновным в совершении ДТП был признан К.О.Н., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21083 государственный номер В 320 ЕО 72, принадлежащего К.П.Н., была застрахована в ОСАО "РЕСО - Гарантия" по договору обязательного страхования (страховой полис ААА 0241230000). Автомобиль Хендэ Акцент государственный номер А 810 ХМ 86 застрахован ОАО "ГСК "Югория" по договору добровольного страхования транспортного средства от 29.09.2004 N ДС/04-0021586.

Согласно акту от 15.08.2005 N Д/С, акту скрытых дефектов без номера от 22.08.2005, заказу-наряду N ЗН 0031000 от 18.07.2005 ООО "Оками-Сервис", заказу-наряду N ЗН 0034115 от 31.08.2005 ООО "Оками-Сервис", актам выполненных работ от 31.08.2005 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент государственный номер А 810 ХМ 86 определена в размере 43 599 руб. 43 коп.

ОАО "ГСК "Югория" ДТП признало страховым случаем и по расходному кассовому ордеру от 18.08.2005 N 2033 и от 08.09.2005 N 2206 произвело выплату страхового возмещения К.Н.А. в размере 38 892 руб. 74 коп. в связи с необоснованным включением в заказ-наряд N ЗН 00310000 от 18.07.2005 стоимости ремонта переднего бампера автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "ГСК "Югория" получило право требования возмещения вреда.

Согласно экспертному заключению N 26/08 - Югория от 10.08.2005 размер восстановительного ремонта составил 24 599 руб. 80 коп. Данная сумма признана ответчиком и выплачена истцу по платежному поручению от 24.07.2007 N 25524 в процессе рассмотрения спора судом. Представленные истцом в материалы дела заказы-наряды от 18.07.2005 N ЗН 00310000 и от 31.08.2005 N ЗН 0034115, составленные ООО "Оками-Сервис" не были приняты в качестве надлежащих доказательств оценки причиненного ущерба.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинений вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Действующим законодательством не предусмотрено, что удовлетворение страховщиком требований потерпевшего является безусловным основанием для взыскания уплаченной суммы в порядке суброгации.

Поэтому представляемые страховой компанией в обоснование размера ущерба документы должны отвечать предъявляемым законом требованиям.

Имеющиеся в материалах дела заказы-наряды от 18.07.2005 N ЗН 00310000 и от 31.08.2005 N ЗН 0034115, составленные ООО "Оками-Сервис", не являются экспертными заключениями и по этой причине обоснованно не были приняты судом во внимание.

Суд кассационной инстанции не находит основания для переоценки представленных в материалы дела доказательств.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2007 по делу N А70-4288/11-07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.